III CSK 143/13

Sąd Najwyższy2013-07-18
SAOSCywilneprawo rzeczoweŚrednianajwyższy
księgi wieczysteskarga kasacyjnaSąd Najwyższypostępowanie cywilnewpisnieruchomościkoszty postępowania

Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną w części dotyczącej sprostowania oznaczenia wnioskodawcy i odmówił przyjęcia jej do rozpoznania w pozostałym zakresie, zasądzając koszty postępowania od uczestnika.

Uczestnik postępowania zaskarżył postanowienie Sądu Okręgowego dotyczące sprostowania oznaczenia wnioskodawcy oraz inne rozstrzygnięcia. Sąd Najwyższy odrzucił skargę w części dotyczącej sprostowania, uznając ją za niedopuszczalną. W pozostałym zakresie odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, stwierdzając brak przesłanek wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., takich jak istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów, nieważność postępowania czy oczywista zasadność skargi. Zasądzono koszty postępowania kasacyjnego.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną uczestnika postępowania, S. sp. z o.o. w O., od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 października 2012 r. Skarga została wniesiona w całości. Sąd Najwyższy postanowił odrzucić skargę kasacyjną w części, w której zaskarżono punkt pierwszy postanowienia Sądu Okręgowego, dotyczący sprostowania niedokładności w oznaczeniu wnioskodawcy. Sąd uznał, że od tego rodzaju orzeczeń skarga kasacyjna jest niedopuszczalna na mocy art. 3986 § 3 k.p.c. W pozostałym zakresie Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę do rozpoznania, gdy sprawa zawiera istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, zachodzi nieważność postępowania lub skarga jest oczywiście uzasadniona. Sąd Najwyższy stwierdził, że wskazane przez skarżącego podstawy przyjęcia skargi do rozpoznania nie zachodzą. Brak było również podstaw do przyjęcia, że miała miejsce nieważność postępowania. Twierdzenie o oczywistej zasadności skargi nie znalazło uzasadnienia, gdyż nie było oczywiste dla przeciętnego prawnika, że podstawy skargi zasługują na uwzględnienie. Sąd uznał, że skarżący nie wykazał potrzeby wykładni art. 110 ustawy o księgach wieczystych i hipotece w sposób przekonujący, ani nie przedstawił argumentacji wskazującej na rozbieżność w orzecznictwie sądów. W konsekwencji, orzeczono jak w treści postanowienia na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. Uczestnik postępowania został obciążony kosztami postępowania kasacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga kasacyjna jest niedopuszczalna od postanowienia o sprostowaniu niedokładności w oznaczeniu wnioskodawcy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że postanowienie o sprostowaniu niedokładności w oznaczeniu wnioskodawcy zawartej w komparycji postanowienia nie jest orzeczeniem, od którego przysługuje skarga kasacyjna.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucenie skargi kasacyjnej w części i odmowa przyjęcia do rozpoznania w pozostałym zakresie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
Skarb Państwa - Prokuratura Okręgowa w K.organ_państwowywnioskodawca
S. sp. z o.o. w O.spółkauczestnik postępowania
Skarb Państwa - Prokuratoria Generalna Skarbu Państwaorgan_państwowyinna

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 3986 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Od postanowienia o sprostowaniu niedokładności w oznaczeniu wnioskodawcy zawartej w komparycji zaskarżonego apelacją postanowienia skarga kasacyjna jest niedopuszczalna.

k.p.c. art. 3989 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w przypadkach: występowania istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, nieważności postępowania lub oczywistej zasadności skargi.

Pomocnicze

k.p.c. art. 3989 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

u.k.w.h. art. 110

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

Skarżący nie wykazał potrzeby wykładni tego przepisu w sposób przekonujący.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niedopuszczalność skargi kasacyjnej od postanowienia o sprostowaniu oznaczenia wnioskodawcy. Brak przesłanek do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.

Odrzucone argumenty

Oczywista zasadność skargi kasacyjnej. Potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w następujących wypadkach: - w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne - istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów - zachodzi nieważność postępowania - skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a mającymi swoje źródło w interesie publicznym, w szczególności przez zapewnienie jednolitej wykładni i stosowania prawa. Oczywista zasadność skargi kasacyjnej ma miejsce jedynie wówczas, gdy bez dokonania głębszej analizy dla przeciętnego prawnika jest oczywiste, że podstawy skargi zasługują na uwzględnienie, a zatem ma miejsce kwalifikowana postać naruszenia prawa, zauważalna prima facie przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej i przesądza to o wadliwości zaskarżonego orzeczenia w stopniu nakazującym uwzględnienie skargi.

Skład orzekający

Dariusz Zawistowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi kasacyjnej od postanowień o charakterze porządkowym (np. sprostowanie oznaczenia strony) oraz kryteria przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i rodzaju orzeczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie ma charakter proceduralny i dotyczy kwestii dopuszczalności środka zaskarżenia, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III CSK 143/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 lipca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku Skarbu Państwa - Prokuratury Okręgowej w K. przy uczestnictwie S. sp. z o.o. w O. o wpis w księdze wieczystej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 lipca 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 października 2012 r., 1. odrzuca skargę kasacyjną w części zaskarżającej punkt pierwszy postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 października 2012 r., 2. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w pozostałym zakresie, 3. zasądza od uczestnika postępowania S. sp. z o.o. w O. na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 120 zł (sto dwadzieścia) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Uczestnik postępowania zaskarżył skargą kasacyjną postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 października 2012 r. w całości. W punkcie pierwszym tego postanowienia Sąd Okręgowy sprostował niedokładność w oznaczeniu wnioskodawcy zawartą w komparycji zaskarżonego apelacją postanowienia. Od tego rodzaju orzeczeń skarga kasacyjna jest niedopuszczalna. W tej części skarga kasacyjna uczestnika postępowania podlegała zatem odrzuceniu na podstawie aft. 3986 § 3 k.p.c. Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w następujących wypadkach: - w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne - istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów - zachodzi nieważność postępowania - skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a mającymi swoje źródło w interesie publicznym, w szczególności przez zapewnienie jednolitej wykładni i stosowania prawa. Skarga kasacyjna uczestnika postępowania zawiera wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania z powołaniem się na jej oczywistą zasadność oraz potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości. Analiza wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienia prowadzi jednakże do stwierdzenia, że wskazane przez skarżącego podstawy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie zachodzą. Brak jest także podstaw by przyjąć, że w sprawie miała miejsce nieważność postępowania. 3 Twierdzenie o istnieniu przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu jej oczywistej zasadności, nie znajduje bowiem dostatecznego uzasadnienia w świetle argumentacji przytoczonej w tym zakresie przez skarżącego. W judykaturze utrwalone jest stanowisko, że oczywista zasadność skargi kasacyjnej ma miejsce jedynie wówczas, gdy bez dokonania głębszej analizy dla przeciętnego prawnika jest oczywiste, że podstawy skargi zasługują na uwzględnienie, a zatem ma miejsce kwalifikowana postać naruszenia prawa, zauważalna prima facie przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej i przesądza to o wadliwości zaskarżonego orzeczenia w stopniu nakazującym uwzględnienie skargi. Dla takiej oceny stanowisko przedstawione przez skarżącego nie daje zaś podstaw. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie daje również podstaw do uznania, że istnieje potrzeba wykładni art. 110 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, w zakresie wskazanym przez skarżącego przy uwzględnieniu, że stosownie do art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnia potrzeba dokonania wykładni przepisów prawa będąca następstwem rozbieżności w orzecznictwie sądów lub spowodowana poważnymi wątpliwości przy ich interpretacji. Skarżący nie wskazał w sposób przekonywający na istnienie tego rodzaju wątpliwości. Nie przedstawił także argumentacji pozwalającej stwierdzić, że występuje rozbieżność w orzecznictwie sądów w tym zakresie. Z tych względów orzeczono jak w treści postanowienia (art. 3989 § 2 k.p.c.). jw

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI