III CSK 118/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną Skarbu Państwa - Starosty S. z powodu niedopuszczalności jej wniesienia przez profesjonalnego pełnomocnika bez udziału Prokuratorii Generalnej.
Skarb Państwa - Starosta S. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w K., które oddaliło jego apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w S. Sąd Najwyższy, powołując się na obowiązek zastępstwa przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym, uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ nie została ona wniesiona przez Prokuratorię Generalną ani nie nastąpiło jej przekazanie do prowadzenia innemu podmiotowi.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez Skarb Państwa - Starostę S. od postanowienia Sądu Okręgowego w K., które utrzymało w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w S. oddalające apelację wnioskodawcy. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym. Kluczowym zagadnieniem stała się kwestia dopuszczalności wniesienia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika (radcę prawnego) umocowanego bezpośrednio przez Starostę S., bez udziału Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa. Sąd Najwyższy, odwołując się do przepisów ustawy o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa oraz utrwalonego orzecznictwa, stwierdził, że zastępstwo Prokuratorii Generalnej przed Sądem Najwyższym jest obowiązkowe. Wyjątki od tej zasady, polegające na możliwości przekazania sprawy do prowadzenia innemu podmiotowi, nie miały zastosowania w niniejszej sprawie. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uznał skargę kasacyjną za niedopuszczalną i na podstawie art. 398^6 § 3 k.p.c. orzekł o jej odrzuceniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna wniesiona w ten sposób jest niedopuszczalna.
Uzasadnienie
Zgodnie z ustawą o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, zastępstwo Prokuratorii Generalnej przed Sądem Najwyższym jest obowiązkowe, a wyjątki od tej zasady nie miały zastosowania w tej sprawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
Skarb Państwa - Starosta S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Skarb Państwa - Starosta S. | organ_państwowy | wnioskodawca |
| Gmina S. | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (3)
Główne
u.P.G.S.P. art. 4 § 1 pkt 1
Ustawa o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa
Zastępstwo Prokuratorii Generalnej przed Sądem Najwyższym jest obowiązkowe.
k.p.c. art. 398 § 6 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
u.P.G.S.P. art. 8b
Ustawa o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa
Określa przesłanki i tryb przekazania sprawy do prowadzenia podmiotowi reprezentującemu Skarb Państwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek zastępstwa przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym.
Godne uwagi sformułowania
zastępstwo Prokuratorii Generalnej przed Sądem Najwyższym jest obowiązkowe skarga wniesiona przez pełnomocnika umocowanego wprost przez statio fisci Skarbu Państwa jest niedopuszczalna
Skład orzekający
Jacek Gudowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Dopuszczalność wnoszenia skarg kasacyjnych przez Skarb Państwa i obowiązek reprezentacji przez Prokuratorię Generalną."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw, w których wymagane jest zastępstwo Prokuratorii Generalnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z reprezentacją Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym, co ma znaczenie praktyczne dla wielu podmiotów.
“Czy Skarb Państwa może samodzielnie wnosić skargę kasacyjną? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CSK 118/16 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku Skarbu Państwa - Starosty S. przy uczestnictwie Gminy S. o odłączenie części lub całości nieruchomości gruntowej i założenie dla niej nowej księgi wieczystej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 maja 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 14 grudnia 2015 r., odrzuca skargę kasacyjną. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 14 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację wnioskodawcy od postanowienia z dnia 26 października 2015 r. Sądu Rejonowego w S. Od tego postanowienia wnioskodawca Skarb Państwa - Starosta S. wniósł skargę kasacyjną, którą sporządził i sygnował profesjonalny pełnomocnik - radca prawny, legitymujący się umocowaniem Starosty S. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (jedn. tekst: Dz.U. z 2013 r., poz. 1150 ze zm.), zastępstwo Prokuratorii Generalnej przed Sądem Najwyższym jest obowiązkowe. Wyjątek od tej zasady wprowadza art. 8b; p rzekazanie przez Prokuratorię Generalną sprawy do prowadzenia podmiotowi reprezentującemu Skarb Państwa, po wystąpieniu określonych w tym przepisie przesłanek, może nastąpić z inicjatywy Prokuratorii Generalnej albo na wniosek podmiotu reprezentującego Skarb Państwa, za zgodą Prokuratorii Generalnej. W niniejszej sprawie taka sytuacja nie nastąpiła, zatem skarga wniesiona przez pełnomocnika umocowanego wprost przez statio fisci Skarbu Państwa jest niedopuszczalna (np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 sierpnia 2015 r., III CSK 142/15, nie publ., z dnia 14 stycznia 2014 r., II PK 98/13, OSNP 2015, nr 3, poz. 37, z dnia 30 sierpnia 2006 r., I CSK 192/06, nie publ., z dnia 31 sierpnia 2006 r., I CZ 47/06, OSNC 2007, nr 5, poz. 75, z dnia 12 grudnia 2006 r., I CSK 415/06, nie publ., z dnia 16 kwietnia 2008 r., I CZ 32/08, nie publ.). Z tych względów orzeczono, jak w sentencji (art. 398 6 § 3 k.p.c.). jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI