III CSK 139/20

Sąd Najwyższy2021-03-19
SNCywilneochrona dóbr osobistychNiskanajwyższy
ochrona dóbr osobistychskarga kasacyjnasąd najwyższysprostowanie orzeczeniapostanowieniewyrok

Podsumowanie

Sąd Najwyższy zwrócił sprawę do Sądu Apelacyjnego w celu sprostowania, że jego orzeczenie z 4 grudnia 2019 r. jest wyrokiem, a nie postanowieniem.

Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu rozważenia zasadności sprostowania jego orzeczenia z 4 grudnia 2019 r. poprzez wskazanie, że jest to wyrok.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną powódki M. M. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 4 grudnia 2019 r., sygn. akt I ACa (...), dotyczącej ochrony dóbr osobistych. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 marca 2021 r. Sąd Najwyższy postanowił zwrócić skargę kasacyjną wraz z aktami Sądowi Apelacyjnemu. Celem tego zwrotu jest umożliwienie Sądowi Apelacyjnemu rozważenia zasadności sprostowania własnego orzeczenia z 4 grudnia 2019 r. Sąd Najwyższy wskazał, że sprostowanie powinno polegać na jednoznacznym wskazaniu, iż orzeczenie to jest wyrokiem, a nie postanowieniem, jak mogło wynikać z dotychczasowego oznaczenia.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy zwrócił sprawę do Sądu Apelacyjnego celem rozważenia zasadności sprostowania orzeczenia przez wskazanie, że jest to wyrok.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że istnieje potrzeba wyjaśnienia charakteru prawnego orzeczenia Sądu Apelacyjnego, co może wymagać jego sprostowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot sprawy do sądu niższej instancji

Strony

NazwaTypRola
M. M.osoba_fizycznapowódka
M. C.osoba_fizycznapozwany

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

rozważenie zasadności sprostowania orzeczenia wskazanie, że orzeczenie to jest wyrokiem

Skład orzekający

Marcin Krajewski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Kwestie proceduralne związane ze sprostowaniem oznaczenia orzeczenia przez sąd drugiej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
Sygn. akt III CSK 139/20
POSTANOWIENIE
Dnia 19 marca 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marcin Krajewski
w sprawie z powództwa M. M.
‎
przeciwko M. C.
‎
o ochronę dóbr osobistych,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 19 marca 2021 r.,
‎
skargi kasacyjnej powódki
od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
‎
z dnia 4 grudnia 2019 r., sygn. akt I ACa (…),
zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami Sądowi Apelacyjnemu w (…) celem rozważenia zasadności sprostowania orzeczenia z 4 grudnia 2019 r. przez wskazanie, że orzeczenie
‎
to jest wyrokiem.
UZASADNIENIE

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę