III CSK 132/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił wniosek o zezwolenie na złożenie pisma procesowego w postępowaniu kasacyjnym, uznając go za niedopuszczalny.
Wnioskodawcy złożyli wniosek o zezwolenie na złożenie pisma procesowego w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy oddalił ten wniosek, wskazując, że konstrukcja postępowania kasacyjnego nie przewiduje składania pism przygotowawczych poza skargą kasacyjną i odpowiedzią na nią. Złożenie pisma z uchybieniem terminu lub w niewłaściwej formie stanowi nadużycie prawa procesowego.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał wniosek wnioskodawców o zezwolenie na złożenie pisma procesowego w postępowaniu kasacyjnym. Sąd oddalił ten wniosek, opierając się na przepisach Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących postępowania kasacyjnego. W uzasadnieniu wskazano, że postępowanie kasacyjne nie przewiduje składania pism przygotowawczych, z wyjątkiem skargi kasacyjnej i odpowiedzi na nią. Strony, zwłaszcza reprezentowane przez profesjonalnych pełnomocników, są zobowiązane do przestrzegania terminów i form przewidzianych przez prawo. Złożenie pisma z uchybieniem terminu lub w niewłaściwej formie zostało uznane za nadużycie prawa procesowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, konstrukcja postępowania kasacyjnego nie przewiduje składania pism przygotowawczych poza skargą kasacyjną i odpowiedzią na nią.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że postępowanie kasacyjne ma ściśle określoną konstrukcję, ograniczoną do skargi kasacyjnej i odpowiedzi na nią. Złożenie innych pism, zwłaszcza z uchybieniem terminu, stanowi nadużycie prawa procesowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Ł. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| A. Ł. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| M. J. | inne | uczestnik |
| K. Ł. | inne | uczestnik |
| H. B. | inne | uczestnik |
Przepisy (5)
Pomocnicze
k.p.c. art. 127
Kodeks postępowania cywilnego
Konstrukcja postępowania kasacyjnego nie wymaga składania pism przygotowawczych.
k.p.c. art. 398 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 5
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 7
Kodeks postępowania cywilnego
Odpowiedź na skargę jest jedynym środkiem obrony przed skargą kasacyjną.
k.p.c. art. 3
Kodeks postępowania cywilnego
Omijanie wymagań formalnych i terminowych stanowi nadużycie prawa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konstrukcja postępowania kasacyjnego nie przewiduje składania pism przygotowawczych. Złożenie pisma z uchybieniem terminu stanowi nadużycie prawa procesowego.
Godne uwagi sformułowania
Konstrukcja postępowania kasacyjnego nie wymaga, a nawet zasadniczo nie przewiduje, składania pism przygotowawczych strona, która nie wniosła odpowiedzi w terminie albo – jak w niniejszej sprawie – wniosła ją z własnej winy z uchybieniem terminowi, nie może domagać się skutecznie zezwolenia na złożenie pisma przygotowawczego „zastępującego" tę odpowiedź Omijanie tych wymagań stanowi nadużycie prawa procesowego
Skład orzekający
Jacek Gudowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących postępowania kasacyjnego, dopuszczalności pism procesowych i nadużycia prawa procesowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego przed Sądem Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych w postępowaniu kasacyjnym, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Proceduralne pułapki w Sądzie Najwyższym: kiedy wniosek o pismo procesowe staje się nadużyciem prawa?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CSK 132/16 POSTANOWIENIE Dnia 30 maja 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku M. Ł. i A. Ł. przy uczestnictwie M. J., K. Ł. i H. B. o ustanowienie służebności drogi koniecznej, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 maja 2016 r., wniosku wnioskodawców o zezwolenie na złożenie pisma procesowego, oddala wniosek. UZASADNIENIE Konstrukcja postępowania kasacyjnego nie wymaga, a nawet zasadniczo nie przewiduje, składania pism przygotowawczych (art. 127 k.p.c.); ustawodawca przewidział w nim jedynie skargę kasacyjną, która jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia – jednocześnie pismem inicjującym postępowanie kasacyjne (art. 398 1 –398 5 k.p.c.) oraz odpowiedź na skargę (art. 398 7 k.p.c.). Odpowiedź na skargę jest w zasadzie jedynym środkiem obrony przed skargą kasacyjną, a strona, która nie wniosła odpowiedzi w terminie albo – jak w niniejszej sprawie – wniosła ją z własnej winy z uchybieniem terminowi, nie może domagać się skutecznie zezwolenia na złożenie pisma przygotowawczego „zastępującego" tę odpowiedź. Strony, zwłaszcza reprezentowane przez zawodowych pełnomocników, powinny dokonywać czynności przewidzianych w ustawie w określonej formie, w ustanowionym ustawą czasie oraz zgodnie z dobrymi obyczajami; omijanie tych wymagań stanowi nadużycie prawa procesowego (art. 3 k.p.c.). Z tych względów wniosek oddalono.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI