III CSK 128/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie o zapłatę, uznając, że nie występuje w niej istotne zagadnienie prawne.
Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie, który oddalił jej apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie w sprawie o zapłatę. Skarżąca podnosiła zarzut nierozpoznania wniosku dowodowego jako istotnego zagadnienia prawnego. Sąd Najwyższy uznał, że odpowiedź na postawione zagadnienie jest oczywista i nie można mówić o naruszeniu art. 378 § 1 k.p.c. jako samoistnej podstawie skargi kasacyjnej.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną powódki M. K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 2 października 2014 r., który oddalił apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 25 kwietnia 2014 r. w sprawie o zapłatę. Powódka w swojej skardze kasacyjnej wskazywała na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego nierozpoznania wniosku dowodowego jako samodzielnej podstawy skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy, po analizie, stwierdził, że skarżąca podważa ustalenia i ocenę dowodów, ujmując krytykę w postaci zarzutów naruszeń prawa procesowego. Sąd uznał, że odpowiedź na pytanie zawarte w zagadnieniu prawnym jest oczywista, co wyklucza możliwość naruszenia art. 378 § 1 k.p.c. jako samoistnej podstawy skargi kasacyjnej, zwłaszcza że Sąd drugiej instancji wszechstronnie ocenił dokonane ustalenia i przeprowadzone dowody. W związku z tym Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, nie obciążył powódki kosztami postępowania i przyznał adwokatowi z urzędu wynagrodzenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, nierozpoznanie wniosku dowodowego nie stanowi samoistnej podstawy skargi kasacyjnej z powodu naruszenia art. 378 § 1 k.p.c., jeśli sąd drugiej instancji wszechstronnie ocenił zebrany materiał dowodowy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że skarżąca podważa ustalenia i ocenę dowodów, ujmując krytykę w postaci zarzutów naruszeń prawa procesowego. Odpowiedź na postawione zagadnienie prawne jest oczywista, co wyklucza możliwość naruszenia art. 378 § 1 k.p.c. jako samoistnej podstawy skargi kasacyjnej, zwłaszcza gdy sąd drugiej instancji przekonująco i wszechstronnie ocenił dokonane ustalenia oraz przeprowadzone dowody.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| Szpital w T. | instytucja | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 398 § 9 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 378 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie art. 378 § 1 k.p.c. nie stanowi samoistnej podstawy skargi kasacyjnej w przypadku nierozpoznania wniosku dowodowego, jeśli sąd drugiej instancji wszechstronnie ocenił materiał dowodowy.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do odstąpienia od obciążania strony kosztami postępowania.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do stosowania przepisów o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji w postępowaniu apelacyjnym, w tym art. 102.
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do stosowania przepisów o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji w postępowaniu kasacyjnym, w tym art. 102.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nierozpoznanie wniosku dowodowego nie stanowi samoistnej podstawy skargi kasacyjnej z powodu naruszenia art. 378 § 1 k.p.c., gdy sąd drugiej instancji wszechstronnie ocenił materiał dowodowy.
Godne uwagi sformułowania
Odpowiedź na pytanie zawierające się w tym zagadnieniu jest zresztą oczywista w takim wypadku nie może być mowy o naruszeniu art. 378 § 1 k.p.c. jako samoistnej podstawie skargi kasacyjnej Sąd drugiej instancji przekonująco i wszechstronnie ocenił dokonane ustalenia oraz przeprowadzone dowody
Skład orzekający
Jacek Gudowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja przesłanek dopuszczalności skargi kasacyjnej w kontekście nierozpoznania wniosku dowodowego i oceny materiału dowodowego przez sąd drugiej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą kasacyjną, co jest interesujące głównie dla prawników procesowych. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CSK 128/15 POSTANOWIENIE Dnia 20 sierpnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa M. K. przeciwko Szpitalowi w T. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 sierpnia 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 2 października 2014 r., sygn. akt I ACa 893/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, nie obciąża powódki kosztami postępowania oraz przyznaje adw. W. C. (Kancelaria Adwokacka w K.) od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Krakowie kwotę 2700 zł (dwa tysiące siedemset zł) z należnym podatkiem od towarów i usług, tytułem pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 2 października 2014 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie oddalił apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 25 kwietnia 2014 r. Powódka wniosła skargę kasacyjną, wskazując na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego nierozpoznania wniosku dowodowego (nierozpoznania sprawy w granicach apelacji) jako samodzielnej podstawy skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarżąca podważa ustalenia i ocenę dowodów, ale krytykę w tym zakresie ujmuje w postaci zarzutów naruszeń prawa procesowego skondensowanych w zagadnieniu prawnym, które - jej zdaniem - występuje w sprawie. Odpowiedź na pytanie zawierające się w tym zagadnieniu jest zresztą oczywista; w takim wypadku nie może być mowy o naruszeniu art. 378 § 1 k.p.c. jako samoistnej podstawie skargi kasacyjnej, zwłaszcza że Sąd drugiej instancji przekonująco i wszechstronnie ocenił dokonane ustalenia oraz przeprowadzone dowody. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 398 9 § 2 k.p.c.), odstępując od obciążania powódki kosztami postępowania kasacyjnego (art. 102 w związku z art. 391 § 1 i art. 398 21 k.p.c.). l.n
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI