III CSK 101/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu niespełnienia wymogów formalnych dotyczących uzasadnienia wniosku.
Strona pozwana wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie, domagając się jej przyjęcia do rozpoznania. Wnioskodawca powołał się na istotne zagadnienie prawne oraz potrzebę wykładni przepisów. Sąd Najwyższy uznał jednak, że przedstawione zagadnienia nie spełniają wymogów formalnych określonych w k.p.c., a argumentacja skarżącej jest zbyt ogólnikowa i nie wykazała istnienia rozbieżności w orzecznictwie. W konsekwencji, skarga kasacyjna nie została przyjęta do rozpoznania.
Sąd Najwyższy w składzie sędziego Zbigniewa Kwaśniewskiego rozpatrywał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie z powództwa B. Ł., J. K. i M. B. przeciwko K. w K. o stwierdzenie nieważności uchwał. Skarga kasacyjna została wniesiona od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 19 września 2014 r. (sygn. akt I ACa 828/14). Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uzasadnienie opiera się na analizie wymogów formalnych wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej, określonych w art. 398^4 § 2 k.p.c. Sąd podkreślił, że skarżący musi wykazać istnienie istotnego zagadnienia prawnego, potrzebę wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowania lub oczywistą zasadność skargi. Sąd Najwyższy stwierdził, że skarżąca nie wykazała spełnienia tych przesłanek. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej oparty na art. 398^9 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. został uznany za niespełniający wymogów. Zagadnienie prawne dotyczące wykładni art. 46 § 2 Prawa spółdzielczego zostało uznane za zbyt ogólnikowe, a argumentacja nie osadzona w kontekście prawnym. Podobnie, przesłanka z art. 398^9 § 1 pkt 2 k.p.c. nie została wykazana, gdyż skarżąca nie przedstawiła konkretnych przyczyn potrzeby wykładni przepisów ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych ani nie wskazała na rozbieżności w orzecznictwie. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 398^9 § 2 k.p.c., odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie spełnia wymogów formalnych.
Uzasadnienie
Skarżący nie wykazał istnienia istotnego zagadnienia prawnego ani potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie. Przedstawione zagadnienia były zbyt ogólnikowe i nie osadzone w kontekście prawnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
K. w K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. Ł. | osoba_fizyczna | powód |
| J. K. | osoba_fizyczna | powód |
| M. B. | osoba_fizyczna | powód |
| K. w K. | spółka | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 398^4 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymaga uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej poprzez wykazanie istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważności postępowania lub oczywistej zasadności skargi.
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania: istotne zagadnienie prawne lub potrzeba wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie.
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stanowi podstawę do odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli nie zostały spełnione przesłanki z § 1.
Pomocnicze
Prawo spółdzielcze art. 46 § § 2
Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych art. 4 § ust. 4^1
Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych art. 6 § ust. 1 i 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przez skarżącą wymogów formalnych dotyczących uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej dotycząca istotnego zagadnienia prawnego. Argumentacja skarżącej dotycząca potrzeby wykładni przepisów ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych i rozbieżności w orzecznictwie.
Godne uwagi sformułowania
Określone w art. 398^4 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 398^4 § 2 k.p.c. - zważywszy zwłaszcza, że zaskarżone orzeczenie cechuje się prawomocnością - może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Sformułowane w ujęciu strony skarżącej zagadnienie nie odpowiadają wymaganiu przewidzianemu w art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c. Sprowadza się ono do ogólnikowego zasygnalizowania kwestii wykładni art. 46 § 2 Prawa spółdzielczego, a nie wykazania wystąpienia istotnego zagadnienia prawnego. Również przesłanka, o której mowa w art. 398^9 § 1 pkt 2 k.p.c. nie została wykazana. Skarżąca nie wskazała bowiem przyczyny, dla której zachodzi potrzeba dokonania wykładni przepisów art. 4 ust. 4^1 w zw. z art. 6 ust. 1 i 3 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, ani też - poza gołosłownym stwierdzeniem - nie wyjaśniła, na czym polega ewentualna rozbieżność w orzecznictwie sądów co do wykładni powyższych przepisów, nie wskazując nawet egzemplifikacyjnie orzeczeń sądowych będących źródłem takich rozbieżności interpretacyjnych.
Skład orzekający
Zbigniew Kwaśniewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi kasacyjnej, sposób uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, interpretacja przepisów Prawa spółdzielczego i ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych w kontekście skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie etapu postępowania kasacyjnego i oceny dopuszczalności skargi, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy kluczowych wymogów formalnych skargi kasacyjnej, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.
“Kluczowe wymogi formalne skargi kasacyjnej – kiedy Sąd Najwyższy odmówi jej przyjęcia?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CSK 101/15 POSTANOWIENIE Dnia 16 lipca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa B. Ł., J. K. i M. B. przeciwko K. w K. o stwierdzenie nieważności uchwał, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 lipca 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 19 września 2014 r., sygn. akt I ACa 828/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Określone w art. 398 4 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 398 4 § 2 k.p.c. - zważywszy zwłaszcza, że zaskarżone orzeczenie cechuje się prawomocnością - może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. We wniesionej przez pozwaną skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania oparty został na s. 2 na przesłankach wskazanych w art. 398 9 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. Sformułowane w ujęciu strony skarżącej zagadnienie nie odpowiadają wymaganiu przewidzianemu w art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c. Sprowadza się ono do ogólnikowego zasygnalizowania kwestii wykładni art. 46 § 2 Prawa spółdzielczego, a nie wykazania wystąpienia istotnego zagadnienia prawnego. Symptomatyczne jest zresztą, że strona skarżąca przedstawionego zagadnienia nie osadza na s. 4 i 5 uzasadnienia wniosku w kontekście prawnym, aczkolwiek skoro ma ono cechować się istotnością z punktu widzenia prawnego, to niezbędne jest umiejscowienie go w płaszczyźnie pogłębionej analizy jurydycznej. Również przesłanka, o której mowa w art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c. nie została wykazana. Skarżąca nie wskazała bowiem przyczyny, dla której zachodzi potrzeba dokonania wykładni przepisów art. 4 ust. 4 1 w zw. z art. 6 ust. 1 i 3 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, ani też - poza gołosłownym stwierdzeniem - nie wyjaśniła, na czym polega ewentualna rozbieżność w orzecznictwie sądów co do wykładni powyższych przepisów, nie wskazując nawet egzemplifikacyjnie orzeczeń sądowych będących źródłem takich rozbieżności interpretacyjnych. W tym stanie rzeczy należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 398 9 § 2 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI