III CSK 100/16

Sąd Najwyższy2017-04-28

SNCywilneprawo zobowiązańNiskanajwyższy

powództwobezskutecznośćumowawyroksprostowanieuzupełnienieSąd Najwyższy

Podsumowanie

Sąd Najwyższy sprostował oznaczenie pozwanego w wyroku, ale oddalił wniosek o jego uzupełnienie.

Powód złożył wnioski o uzupełnienie i sprostowanie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 17 marca 2017 r. Sąd Najwyższy, rozpoznając te wnioski, postanowił sprostować oznaczenie strony pozwanej, zastępując "w K." przez "w G.". Jednocześnie sąd oddalił wniosek o uzupełnienie wyroku.

Sąd Najwyższy rozpoznał wnioski powoda D. [...] S.A. w W. w likwidacji dotyczące uzupełnienia i sprostowania wyroku z dnia 17 marca 2017 r. w sprawie przeciwko H. [...] sp. z o.o. w K. o uznanie umowy za bezskuteczną. Sąd postanowił sprostować oznaczenie strony pozwanej w pierwotnym wyroku, korygując jego treść w ten sposób, że wyrazy "w K." zostały zastąpione wyrazami "w G.". Wniosek o uzupełnienie wyroku został natomiast oddalony.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może sprostować oczywiste omyłki pisarskie lub inne niedokładności w oznaczeniu stron, a także uzupełnić orzeczenie, gdy nie zawiera ono wszystkich wymaganych przez prawo rozstrzygnięć.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek powoda o sprostowanie i uzupełnienie wyroku. Stwierdzono, że w oznaczeniu strony pozwanej istniała oczywista omyłka pisarska, która została sprostowana. Wniosek o uzupełnienie wyroku został oddalony, co sugeruje, że wyrok zawierał wszystkie wymagane elementy rozstrzygnięcia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe uwzględnienie wniosku

Strona wygrywająca

powód (w zakresie sprostowania)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
D. [...] S.A. w W. w likwidacji	spółka	powód
H. [...] sp. z o.o. w G.	spółka	pozwany

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 350

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis regulujący sprostowanie przez sąd błędów, które mogą wynikać z niedokładności, literówek lub innych oczywistych omyłek.

k.p.c. art. 351

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis regulujący uzupełnienie przez sąd orzeczenia, gdy nie rozstrzygnęło ono o całości żądania, o odsetkach, kosztach lub innych rzeczach, które według przepisów ustawy powinny były być objęte orzeczeniem.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu strony pozwanej.

Odrzucone argumenty

Brak podstaw do uzupełnienia wyroku.

Godne uwagi sformułowania

prostuje oznaczenie strony pozwanej w ten sposób, że wyrazy "w K." zastępuje wyrazami "w G." oddala wniosek o uzupełnienie wyroku

Skład orzekający

Iwona Koper

przewodniczący

Krzysztof Pietrzykowski

sprawozdawca

Agnieszka Piotrowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania i uzupełnienia orzeczeń przez Sąd Najwyższy."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku oczywistej omyłki pisarskiej i braku podstaw do uzupełnienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej i oddalenia wniosku o uzupełnienie wyroku, bez głębszych zagadnień prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

powództwo bezskuteczność umowa wyrok sprostowanie uzupełnienie Sąd Najwyższy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt III CSK 100/16
POSTANOWIENIE
Dnia 28 kwietnia 2017 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Iwona Koper (przewodniczący)
‎
SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)
‎
SSN Agnieszka Piotrowska
w sprawie z powództwa D. […] S.A. w W. w likwidacji
‎
przeciwko H. […] sp. z o.o. w K.
‎
o uznanie umowy za bezskuteczną,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 28 kwietnia 2017 r.,
‎
na skutek wniosków powoda
o uzupełnienie i sprostowanie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 17 marca 2017 r.
1. w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 17 marca 2017 r., sygn. akt III CSK 100/16 prostuje oznaczenie strony pozwanej w ten sposób, że wyrazy "w K." zastępuje wyrazami "w G.";
2. oddala wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego  z dnia 17 marca 2017 r., sygn. akt III CSK 100/16.
UZASADNIENIE

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI