III CO 881/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy do innego sądu, uznając, że rozpoznawalność adwokata jako strony nie stanowi wystarczającej podstawy do wyłączenia sądu.
Sąd Rejonowy w Dąbrowie Górniczej wystąpił o przekazanie sprawy do innego sądu, argumentując, że pozwany adwokat jest bardzo rozpoznawalny w lokalnym środowisku prawniczym, co może budzić wątpliwości co do bezstronności sądu. Sąd Najwyższy uznał te argumenty za niewystarczające, stwierdzając, że rozpoznawalność adwokata jest immanentnie związana z wykonywaniem zawodu, a wątpliwości co do bezstronności należy rozstrzygać na gruncie innych przepisów.
Sąd Rejonowy w Dąbrowie Górniczej, rozpoznając sprawę o zapłatę z powództwa L. S. przeciwko adwokatowi A. K., wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu. Jako podstawę wskazał art. 44¹ k.p.c., argumentując, że pozwany adwokat jest bardzo znaną postacią w lokalnym środowisku prawniczym, posiada kancelarię w mieście, często występuje w sądzie jako pełnomocnik z urzędu, a sędziowie i pracownicy sądu znają go od lat. Sąd Rejonowy uznał, że te okoliczności mogą wywoływać negatywne odczucia dotyczące bezstronności sądu u stron postępowania. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek, odmówił przekazania sprawy. W uzasadnieniu podkreślił, że rozpoznawalność adwokata w mniejszym ośrodku miejskim jest naturalną konsekwencją wykonywania zawodu. Stwierdził, że sama renoma czy opinia o świadczonych usługach prawnych nie może samodzielnie uzasadniać wniosku o niezdolności sądu do bezstronnego rozpoznania sprawy, w której taki prawnik jest stroną. Sąd Najwyższy zaznaczył, że wątpliwości co do bezstronności konkretnego sędziego powinny być rozstrzygane na podstawie art. 49 k.p.c., a rozpoznawalność pozwanego nie jest wystarczającym argumentem do zastosowania art. 44¹ k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sama rozpoznawalność adwokata nie jest wystarczającą podstawą do przekazania sprawy innemu sądowi.
Uzasadnienie
Rozpoznawalność prawnika w środowisku jest immanentnie związana z wykonywaniem zawodu, zwłaszcza w mniejszych ośrodkach. Okoliczność ta, nawet jeśli wiąże się z określoną opinią czy renomą, nie może samodzielnie uzasadniać wniosku o niezdolności sądu do bezstronnego rozpoznania sprawy. Wątpliwości co do bezstronności konkretnego sędziego powinny być rozstrzygane na gruncie art. 49 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| A. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 44 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy może przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z sądem występującym, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 49
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący wyłączenia sędziego w przypadku wątpliwości co do jego bezstronności.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Rozpoznawalność pozwanego adwokata w lokalnym środowisku prawniczym i jego pozycja na rynku prawniczym jako podstawa do przekazania sprawy.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego Z wykonywaniem zawodu adwokata, zwłaszcza skoncentrowanego w mniejszym ośrodku miejskim, w którym znajduje się siedziba kancelarii, immanentnie wiąże się rozpoznawalność w środowisku prawniczym osób wykonujących zawody prawnicze. Okoliczność rozpoznawalności czy też uzyskania w środowisku sądowym przez adwokata lub radcę prawnego określonej opinii, w tym również renomy, nie może jednak samodzielnie uzasadniać oceny, że sąd, przed którym pełnomocnik świadczy w znacznej mierze swoje usługi, nie jest zdolny bezstronnie rozpoznać sprawy, w której pełnomocnik ten jest stroną postępowania.
Skład orzekający
Roman Trzaskowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przekazania sprawy na podstawie art. 44¹ k.p.c. w sytuacji, gdy argumentem jest jedynie rozpoznawalność strony będącej adwokatem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o przekazanie sprawy z uwagi na rozpoznawalność strony będącej adwokatem; nie wyłącza możliwości przekazania sprawy z innych przyczyn wskazanych w art. 44¹ k.p.c.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o przekazaniu sprawy i pokazuje, jakie argumenty są uznawane przez Sąd Najwyższy za niewystarczające do wyłączenia sądu.
“Czy rozpoznawalność adwokata może wyłączyć sąd? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CO 881/24 POSTANOWIENIE 10 września 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Roman Trzaskowski na posiedzeniu niejawnym 10 września 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa L. S. przeciwko A. K. o zapłatę, na skutek wystąpienia przez Sąd Rejonowy w Dąbrowie Górniczej postanowieniem z 4 czerwca 2024 r., I C 95/24, o przekazanie do sądu równorzędnego, odmawia przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. [SOP] Postanowieniem z 4 czerwca 2024 r. Sąd Rejonowy w Dąbrowie Górniczej wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy I C 95/24 innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 44 1 k.p.c. Zdaniem Sądu za powyższym przemawia okoliczność, że pozwanym w sprawie wytoczonej przez powódkę jest adwokat, którego centrum działania stanowi przede wszystkim […]. Pozwany ma kancelarię w […], jest jednym z najbardziej znanych adwokatów na terenie miasta, prawie codziennie pojawia się w sądzie, pełni funkcje pełnomocnika z urzędu […]. Sąd podniósł następnie, że sędziowie mają wyrobioną ocenę na temat poziomu świadczonych usług prawnych w postępowaniu przed Sądem Rejonowym w Dąbrowie Górniczej, wszyscy sędziowie i pracownicy sądu od wielu lat znają pozwanego, często spotykają go w budynku sąd, na salach rozpraw, a powyższe może wywoływać u powódki i pozwanego negatywne odczucia dotyczące bezstronności Sądu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 44 1 k.p.c. Sąd Najwyższy może przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z sądem występującym, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego. Powołane przez Sąd okoliczności nie są wystarczające do zastosowania w sprawie art. 44 1 k.p.c. Z wykonywaniem zawodu adwokata, zwłaszcza skoncentrowanego w mniejszym ośrodku miejskim, w którym znajduje się siedziba kancelarii, immanentnie wiąże się rozpoznawalność w środowisku prawniczym osób wykonujących zawody prawnicze. Okoliczność rozpoznawalności czy też uzyskania w środowisku sądowym przez adwokata lub radcę prawnego określonej opinii, w tym również renomy, nie może jednak samodzielnie uzasadniać oceny, że sąd, przed którym pełnomocnik świadczy w znacznej mierze swoje usługi, nie jest zdolny bezstronnie rozpoznać sprawy, w której pełnomocnik ten jest stroną postępowania. Występujące w konkretnym przypadku wątpliwości co do bezstronności konkretnego sędziego powinny być rozstrzygane na gruncie regulacji art. 49 k.p.c., natomiast dostatecznym argumentem do zastosowania w sprawie art. 44 1 k.p.c. nie może być rozpoznawalność pozwanego i osiągnięcie przez niego określonej pozycji na rynku prawniczym, w tym również okoliczność, że dał się poznać na przestrzeni lat jako adwokat świadczący pomoc prawną, w sprawach prowadzonych przed sądem występującym, na określonym poziomie. (K.L.) [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI