III CO 860/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał sprawę dotyczącą żądań wyłączenia sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku od rozpoznania sprawy V ACz 134/23. Sąd Najwyższy, działając jako sąd przełożony, rozstrzygnął kwestię wyłączenia sędziego M. K. W pierwszej kolejności, Sąd Najwyższy oddalił żądanie sędziego M. K. w zakresie, w jakim dotyczyło ono wyłączenia go od rozpoznania żądania wyłączenia sędziego A. K. Uznano, że sędzia M. K. nie wykazał istnienia okoliczności uzasadniających wątpliwości co do jego bezstronności w tym konkretnym zakresie, a jedynie relacje służbowe z innymi sędziami nie są podstawą do wyłączenia. W pozostałym zakresie żądanie sędziego M. K. zostało uznane za niedopuszczalne i pozostawione bez dalszych czynności, ponieważ został on wyznaczony jedynie do rozpoznania żądania wyłączenia innego sędziego, a nie całej sprawy. W konsekwencji, Sąd Najwyższy przekazał żądania wyłączenia pozostałych sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku do rozpoznania przez ten sąd, zgodnie z art. 52 § 1 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wyłączenia sędziego, w szczególności w kontekście relacji służbowych i wątpliwości co do bezstronności.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wielokrotnymi żądaniami wyłączenia sędziów w jednej sprawie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sędzia może żądać wyłączenia od rozpoznania żądania wyłączenia innego sędziego, jeśli nie dostrzega wątpliwości co do własnej bezstronności, ale istnieją relacje służbowe z innymi sędziami, którzy byli już wyłączani w podobnych sprawach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie istnieją bezpośrednie związki między sędzią a stronami postępowania mogące wywoływać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności w rozpoznaniu sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że relacje służbowe z innymi sędziami, którzy byli wyłączani w sprawach tej samej strony, nie stanowią podstawy do wyłączenia sędziego, jeśli nie ma on bezpośrednich związków ze stronami postępowania, które mogłyby budzić wątpliwości co do jego bezstronności.
Czy sędzia wyznaczony do rozpoznania żądania wyłączenia innego sędziego może żądać wyłączenia od rozpoznania całej sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie żądanie jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Sędzia wyznaczony do rozpoznania konkretnego żądania wyłączenia nie może skutecznie domagać się wyłączenia od rozpoznania całej sprawy, zwłaszcza gdy nie jest sędzią referentem i jego zadanie ogranicza się do rozstrzygnięcia kwestii proceduralnej.
Kiedy kompetencja Sądu Najwyższego do rozpoznania żądań wyłączenia sędziego jest aktualna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kompetencja Sądu Najwyższego aktualizuje się, gdy sąd niższej instancji (np. apelacyjny) nie może wydać postanowienia w przedmiocie wyłączenia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 52 § 1 k.p.c., o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd, w którym sprawa się toczy, a gdyby ten sąd nie mógł wydać postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, rozstrzyga sąd nad nim przełożony, którym jest Sąd Najwyższy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. T. | osoba_fizyczna | powód |
| T. C. | inne | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 52 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd przełożony rozstrzyga o wyłączeniu sędziego, gdy sąd niższej instancji nie może wydać postanowienia z powodu braku sędziów.
k.p.c. art. 49 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawą wyłączenia sędziego na wniosek są uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności.
Pomocnicze
k.p.c. art. 53 § 1 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Żądanie niedopuszczalne pozostawia się bez dalszych czynności.
k.p.c. art. 200 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do wydania postanowienia przez Sąd Najwyższy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Relacje służbowe z innymi sędziami nie są podstawą do wyłączenia, jeśli nie ma bezpośrednich związków ze stronami. • Sędzia wyznaczony do rozpoznania żądania wyłączenia nie może żądać wyłączenia od całej sprawy.
Godne uwagi sformułowania
w odbiorze społecznym oraz stron postępowania, mogą występować uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności • nie są stosunkami osobistymi i nie uzasadniają wyłączenia stosunki wyłącznie służbowe, kontakty urzędowe sędziego z innymi osobami
Skład orzekający
Mariusz Łodko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyłączenia sędziego, w szczególności w kontekście relacji służbowych i wątpliwości co do bezstronności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wielokrotnymi żądaniami wyłączenia sędziów w jednej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy procedury wyłączenia sędziego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej zrozumiałe dla szerokiej publiczności. Pokazuje złożoność proceduralną.
“Kiedy sędzia sam chce być wyłączony? Sąd Najwyższy rozstrzyga.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.