III CO 736/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie, postanowieniem z dnia 5 czerwca 2025 r. (sygn. akt I C 338/22), zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 44¹ k.p.c. Sąd Najwyższy, rozpoznając przedmiotowe wystąpienie, stwierdził, że nie zostało ono poparte żadnym uzasadnieniem ani argumentacją przemawiającą za zastosowaniem wskazanego przepisu. Sąd Najwyższy podkreślił, że w orzecznictwie utrwalone jest stanowisko, iż w sytuacji, gdy stroną w sprawie jest sędzia sądu właściwego miejscowo i rzeczowo do jej rozpoznania, zastosowanie znajduje tryb wyłączenia sędziego z mocy ustawy (art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c. i art. 48¹ k.p.c.). Tryb ten, polegający na wyznaczeniu przez sąd przełożony innego sądu równorzędnego do rozpoznania sprawy, ma pierwszeństwo przed ogólnym trybem przekazania sprawy uregulowanym w art. 44¹ k.p.c. Z tych względów, Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przekazania sprawy i wyłączenia sędziego w Sądzie Najwyższym, w szczególności pierwszeństwo trybu wyłączenia sędziego.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy stroną jest sędzia sądu właściwego do rozpoznania sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w sytuacji, gdy stroną w sprawie jest sędzia sądu właściwego do jej rozpoznania, zastosowanie znajduje tryb przekazania sprawy do innego sądu równorzędnego na podstawie art. 44¹ k.p.c., czy też tryb wyłączenia sędziego na podstawie art. 48¹ k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zastosowanie znajduje tryb wyłączenia sędziego na podstawie art. 48¹ k.p.c., który ma pierwszeństwo przed trybem przekazania sprawy na podstawie art. 44¹ k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że wyłączenie sędziego z mocy ustawy (iudex inhabilis) jest niezależne od jego wylosowania do sprawy. W przypadku, gdy stroną jest sędzia sądu właściwego, aktualizują się przesłanki z art. 48¹ k.p.c., który ma pierwszeństwo przed art. 44¹ k.p.c.
Czy wystąpienie o przekazanie sprawy do innego sądu równorzędnego na podstawie art. 44¹ k.p.c. wymaga uzasadnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wystąpienie takie powinno być poparte argumentacją przemawiającą za zastosowaniem tego przepisu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że wystąpienie Sądu Okręgowego nie zawierało uzasadnienia ani argumentacji, co stanowiło podstawę do odmowy przekazania sprawy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.J. | osoba_fizyczna | powód |
| X.Y. | inne | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 48 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wyłączenie sędziego z mocy ustawy (iudex inhabilis) gdy stroną jest sędzia sądu właściwego.
k.p.c. art. 48 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Tryb wyznaczenia przez sąd przełożony innego sądu różnorzędnego do rozpoznania sprawy, który ma pierwszeństwo przed art. 44¹ k.p.c.
Pomocnicze
k.p.c. art. 44 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Tryb przekazania sprawy do innego sądu równorzędnego, który wymaga uzasadnienia i argumentacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uzasadnienia wystąpienia Sądu Okręgowego. • Właściwość trybu wyłączenia sędziego (art. 48¹ k.p.c.) przed trybem przekazania sprawy (art. 44¹ k.p.c.).
Godne uwagi sformułowania
wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy z mocy samej ustawy stosownie do art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c. i związany z nim status iudex inhabilis jest niezależny od tego, czy został on wylosowany do jej rozpoznania • Tryb ten ma pierwszeństwo względem trybu przewidzianego w art. 44¹ k.p.c.
Skład orzekający
Roman Trzaskowski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przekazania sprawy i wyłączenia sędziego w Sądzie Najwyższym, w szczególności pierwszeństwo trybu wyłączenia sędziego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy stroną jest sędzia sądu właściwego do rozpoznania sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ciekawej kwestii proceduralnej związanej z wyłączeniem sędziego i pierwszeństwem trybów postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego.
“Sędzia jako strona sprawy? Sąd Najwyższy wyjaśnia, który tryb postępowania jest właściwy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.