III CO 731/22

Sąd NajwyższyWarszawa2023-02-14
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
wyłączenie sędziegosąd najwyższysąd apelacyjnykompetencje sądupostępowaniesygnatura akt

Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania żądań sędziów o wyłączenie od rozpoznania sprawy I ACo 56/22 i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku.

Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę z powództwa C. B. przeciwko Skarbowi Państwa i innym podmiotom o zapłatę. Sprawa trafiła do SN na skutek wystąpienia sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z żądaniami wyłączenia od rozpoznania innej sprawy (I ACo 56/22). Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania tych żądań i przekazał je do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku.

W sprawie z powództwa C. B. przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Rejonowemu w Słupsku, Sądowi Okręgowemu w Słupsku i A. F. o zapłatę, Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na skutek wystąpienia przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku z żądaniami sędziów o wyłączenie od rozpoznania sprawy o sygnaturze I ACo 56/22. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 lutego 2023 r., stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania tych żądań. W konsekwencji, Sąd Najwyższy przekazał żądania wyłączenia sędziów do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku, uznając go za właściwy do rozstrzygnięcia tej kwestii proceduralnej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał żądania do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że w sytuacji, gdy żądania wyłączenia dotyczą sędziów sądu apelacyjnego, właściwym do rozpoznania tych żądań jest sąd apelacyjny, a nie Sąd Najwyższy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazanie sprawy

Strony

NazwaTypRola
C. B.osoba_fizycznapowód
Skarb Państwa - Sąd Rejonowy w Słupskuorgan_państwowypozwany
Sąd Okręgowy w Słupskuorgan_państwowypozwany
A. F.osoba_fizycznapozwany

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

stwierdza swą niewłaściwość i przekazuje żądania wyłączenia Sędziów do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku

Skład orzekający

Beata Janiszewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Określenie właściwości sądu do rozpoznania wniosków o wyłączenie sędziów w sytuacji, gdy dotyczy to sędziów sądu apelacyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wyłączeniem sędziego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyłączeniem sędziego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
III CO 731/22
POSTANOWIENIE
Dnia 14 lutego 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Beata Janiszewska
w sprawie z powództwa C. B.
‎
przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Rejonowemu w Słupsku, Sądowi Okręgowemu w Słupsku i A. F.
‎
o zapłatę,
‎
na posiedzeniu niejawnym 14 lutego 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,
‎
na skutek wystąpienia przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku
z żądaniami sędziów o wyłączenie od rozpoznania sprawy I ACo 56/22,
stwierdza swą niewłaściwość i przekazuje żądania wyłączenia Sędziów do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku.
UZASADNIENIE

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI