III CO 721/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wyłączył sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku od rozpoznania sprawy i wyznaczył Sąd Apelacyjny we Wrocławiu do jej rozpatrzenia.
Sprawa dotyczyła wniosku o przekazanie sprawy innemu sądowi, w związku z czym Sąd Najwyższy rozpatrywał zawiadomienia sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku o istnieniu podstaw do ich wyłączenia. Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć znaczną grupę sędziów od rozpoznania sprawy I ACo 126/22 oraz wyznaczył Sąd Apelacyjny we Wrocławiu do dalszego rozpoznania wniosku o przekazanie sprawy.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał sprawę z powództwa C. B. przeciwko Skarbowi Państwa (reprezentowanemu przez różne sądy) i Spółdzielni w S. o zapłatę. Na skutek przedstawienia akt sprawy I ACo 126/22 przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku, celem rozpatrzenia zawiadomień sędziów tego sądu o istnieniu podstaw do ich wyłączenia od rozpoznania wniosku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy o przekazanie sprawy innemu sądowi, Sąd Najwyższy podjął stosowne rozstrzygnięcie. Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć od rozpoznania sprawy I ACo 126/22 liczną grupę sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku oraz sędziego delegowanego J. K. Jednocześnie, Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Apelacyjny we Wrocławiu do rozpoznania wniosku o przekazanie sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Najwyższy wyłączył wskazanych sędziów od rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, rozpatrując zawiadomienia sędziów o istnieniu podstaw do ich wyłączenia, postanowił wyłączyć grupę sędziów od rozpoznania sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
postanowienie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. B. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Sąd Rejonowy w Słupsku | organ_państwowy | pozwany |
| Sąd Okręgowy w Słupsku | organ_państwowy | pozwany |
| Sąd Okręgowy w Bydgoszczy | organ_państwowy | pozwany |
| Sąd Apelacyjny w Gdańsku | organ_państwowy | pozwany |
| Spółdzielnia w S. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 44 § 2 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
istnienie podstaw do ich wyłączenie od rozpoznania wniosku wyłącza od rozpoznania sprawy wyznacza do rozpoznania wniosku
Skład orzekający
Katarzyna Tyczka-Rote
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Procedury związane z wyłączeniem sędziego i przekazaniem sprawy przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyłączeniem sędziego i przekazaniem sprawy, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Sąd Najwyższy wyłącza sędziów: Co dalej z tą sprawą?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III CO 721/22 POSTANOWIENIE Dnia 21 lipca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa C. B. przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Rejonowemu w Słupsku, Sądowi Okręgowemu w Słupsku, Sądowi Okręgowemu w Bydgoszczy, Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku, i Spółdzielni w S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 lipca 2022 r., na skutek przedstawienia przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku akt o sygn. I ACo 126/22, celem rozpatrzenia zawiadomień sędziów Sądu Apelacyjnego o istnieniu podstaw do ich wyłączenie od rozpoznania wniosku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy o przekazanie sprawy innemu sądowi na podstawie art. 44 2 pkt 1 k.p.c. 1. wyłącza od rozpoznania sprawy I ACo 126/22 sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku: W. A., P. B., M. B., W. B., K. B., K. C., A. C., G. C., A. D., P. D., B. F., B. G. , M. I., D. J., L. J., E. J., T. K., M. K., R. K., I. K., A. L., W. Ł., M. M., D. M., A. M. , Z. M., L. M., E.M., A. M., K. N., M. P., A. P., B. R., L. R., D. R., H. R., J. R., M. R., A.R., R. R., J. S., K. S., D. S., S. S., A. S., R. T., E. T., M. U., M. W., A. W., D. W., M. Z. oraz sędziego delegowanego J. K.; 2. wyznacza do rozpoznania wniosku o przekazanie sprawy Sąd Apelacyjny we Wrocławiu. UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI