III CO 676/25

Sąd NajwyższyWarszawa2025-07-09
SNRodzinnerozwódnajwyższy
rozwódsąd najwyższysąd okręgowysprostowanienazwiskopostępowanie cywilne

Sąd Najwyższy zwraca akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Koninie w celu sprostowania oznaczenia nazwiska powódki w postanowieniu o oznaczeniu sądu właściwego.

Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę dotyczącą rozwodu, w której Sąd Okręgowy w Koninie wystąpił z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego. W trakcie postępowania Sąd Najwyższy zauważył błąd w oznaczeniu nazwiska powódki w postanowieniu Sądu Okręgowego. W związku z tym, Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Koninie w celu sprostowania tego błędu.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał sprawę o sygnaturze III CO 676/25, zainicjowaną wystąpieniem Sądu Okręgowego w Koninie (sygn. akt I C 1533/24) dotyczącym oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód. Skład orzekający Sądu Najwyższego, pod przewodnictwem sędziego Grzegorza Misiurka, na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 lipca 2025 r. w Warszawie, stwierdził konieczność sprostowania oznaczenia nazwiska powódki w postanowieniu Sądu Okręgowego z dnia 24 marca 2025 r. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Koninie, aby ten dokonał stosownego sprostowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, konieczne jest sprostowanie oznaczenia nazwiska powódki w postanowieniu sądu niższej instancji.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził błąd w oznaczeniu nazwiska powódki w postanowieniu Sądu Okręgowego i zwrócił akta w celu jego sprostowania, co jest niezbędne do prawidłowego dalszego prowadzenia postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot akt sprawy

Strony

NazwaTypRola
M. W.osoba_fizycznapowódka
M. W.osoba_fizycznapozwany

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

w celu sprostowania oznaczenia nazwiska powódki

Skład orzekający

Grzegorz Misiurek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu strony, bez głębszych zagadnień prawnych.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
III CO 676/25
POSTANOWIENIE
9 lipca 2025 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Grzegorz Misiurek
na posiedzeniu niejawnym 9 lipca 2025 r. w Warszawie
‎
w sprawie z powództwa M. W.
‎
przeciwko M. W.1
‎
o rozwód,
‎
na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Koninie
‎
postanowieniem z 24 marca 2025 r., I C 1533/24,
‎
o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy,
zwraca akta sprawy z wystąpieniem Sądowi Okręgowemu
‎
w Koninie w celu sprostowania oznaczenia nazwiska powódki
‎
w postanowieniu z 24 marca 2025 r., sygn. akt I C 1533/24.
(A.T.)
[a.ł]
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI