III CO 666/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w Lublinie jako właściwy do rozpoznania sprawy o ustalenie i zasądzenie, zainicjowanej pozwem D. M. i M. M. przeciwko Bank S.A. w W.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek Sądu Okręgowego w Lublinie dotyczący oznaczenia właściwego sądu do rozpoznania sprawy z powództwa D. M. i M. M. przeciwko Bank S.A. w W. o ustalenie i zasądzenie. Po analizie wniosku, Sąd Najwyższy postanowił oznaczyć Sąd Okręgowy w Lublinie jako sąd, przed który należy wytoczyć powództwo.
Sąd Najwyższy, działając w Izbie Cywilnej, rozpoznał sprawę z powództwa D. M. i M. M. przeciwko Bank S.A. w W., dotyczącej ustalenia i zasądzenia. Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego w wyniku wystąpienia Sądu Okręgowego w Lublinie z wnioskiem o oznaczenie właściwego sądu. Sąd Okręgowy w Lublinie wydał w tej kwestii postanowienie z dnia 23 maja 2024 r., sygn. akt I C 2608/23. Sąd Najwyższy, po przeprowadzeniu posiedzenia niejawnego w dniu 18 lipca 2024 r., postanowił oznaczyć Sąd Okręgowy w Lublinie jako sąd właściwy do rozpoznania przedmiotowego powództwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy w Lublinie jest właściwy do rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, na podstawie przepisów proceduralnych dotyczących właściwości sądu, oznaczył Sąd Okręgowy w Lublinie jako sąd właściwy do rozpoznania sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oznaczenie sądu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. M. | osoba_fizyczna | powód |
| M. M. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank S.A. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 26 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy na podstawie tego przepisu oznaczył właściwy sąd.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
oznacza Sąd Okręgowy w Lublinie jako sąd, przed który należy wytoczyć powództwo
Skład orzekający
Dariusz Pawłyszcze
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "ustalenie właściwości sądu w sprawach cywilnych, w tym bankowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku oznaczenia sądu na wniosek sądu niższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące oznaczenia sądu, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CO 666/24 POSTANOWIENIE 18 lipca 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Pawłyszcze na posiedzeniu niejawnym 18 lipca 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa D. M. i M. M. przeciwko Bank S.A. w W. o ustalenie i zasądzenie, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Lublinie postanowieniem z 23 maja 2024 r., I C 2608/23, o oznaczenie sądu, oznacza Sąd Okręgowy w Lublinie jako sąd, przed który należy wytoczyć powództwo [SOP] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI