III CO 610/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił rozpoznania żądań sędziów Sądu Apelacyjnego o wyłączenie od rozpoznania sprawy, uznając, że nie zachodzą przesłanki do przekazania sprawy Sądowi Najwyższemu.
Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę z wniosku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku dotyczącego żądań sędziów o wyłączenie od rozpoznania sprawy V ACz 164/23. Sąd Najwyższy odmówił rozpoznania tych żądań, wskazując, że nie zachodzą okoliczności uzasadniające właściwość Sądu Najwyższego zgodnie z art. 52 § 1 k.p.c. Istnieje bowiem możliwość rozpoznania żądań przez innych sędziów Sądu Apelacyjnego, którzy nie złożyli wniosków o wyłączenie.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał sprawę zainicjowaną wystąpieniem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, dotyczącą żądań sędziów tego sądu o wyłączenie od rozpoznania sprawy o sygnaturze V ACz 164/23. Sąd Najwyższy postanowił odmówić rozpoznania tych żądań. Uzasadnienie opiera się na stwierdzeniu, że nie zachodzą przesłanki określone w art. 52 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, które uzasadniałyby właściwość Sądu Najwyższego do rozpoznania takich wniosków. Sąd Najwyższy wskazał, że istnieje możliwość rozpoznania żądań o wyłączenie przez innych sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, którzy nie złożyli zawiadomień o zachodzącej wobec nich podstawie wyłączenia. W związku z tym, sprawa nie spełnia kryteriów do przekazania jej do rozpoznania Sądowi Najwyższemu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpoznania takich żądań, jeśli nie zachodzą okoliczności określone w art. 52 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odmówił rozpoznania żądań sędziów o wyłączenie, ponieważ istnieją inni sędziowie w Sądzie Apelacyjnym, którzy nie złożyli wniosków o wyłączenie, co oznacza, że nie zachodzą przesłanki do przekazania sprawy Sądowi Najwyższemu zgodnie z art. 52 § 1 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa rozpoznania żądań
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. T. | osoba_fizyczna | powód |
| A. O. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 52 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przesłanki, kiedy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania żądań sędziów o wyłączenie od rozpoznania sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie innych sędziów w sądzie niższej instancji, którzy nie złożyli wniosków o wyłączenie, wyklucza właściwość Sądu Najwyższego do rozpoznania żądań o wyłączenie.
Godne uwagi sformułowania
istnieje możliwość rozpoznania tych żądań przez innych sędziów tego Sądu, którzy nie złożyli zawiadomień o zachodzącej wobec nich postawie wyłączenia nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 52 § 1 k.p.c., uzasadniające w niniejszej sprawie właściwość Sądu Najwyższego
Skład orzekający
Marcin Łochowski
ssn
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu właściwości Sądu Najwyższego w sprawach dotyczących wyłączenia sędziów w sądach niższych instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy w sądzie niższej instancji są inni sędziowie mogący rozpoznać sprawę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyłączeniem sędziego i właściwością Sądu Najwyższego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy Sąd Najwyższy zajmuje się wyłączeniem sędziego? Kluczowa interpretacja art. 52 k.p.c.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CO 610/24 POSTANOWIENIE 19 czerwca 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Łochowski na posiedzeniu niejawnym 19 czerwca 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa C. T. przeciwko A. O. o ustalenie, na skutek wystąpienia przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku o rozpoznanie żądań sędziów wyłączenia w sprawie V ACz 164/23, odmawia rozpoznania żądań sędziów Sądu Apelacyjnego w Gdańsku o wyłączenie ich od rozpoznania sprawy V ACz 164/23 albowiem: istnieje możliwość rozpoznania tych żądań przez innych sędziów tego Sądu, którzy nie złożyli zawiadomień o zachodzącej wobec nich postawie wyłączenia (żądań ich wyłączenia od rozpoznania sprawy), a więc nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 52 § 1 k.p.c., uzasadniające w niniejszej sprawie właściwość Sądu Najwyższego. (D.Z.) [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI