III CO 564/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu do rozpoznania sądowi pierwszej instancji.
Powódka M. R. złożyła wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w ramach skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Sąd Najwyższy, rozpatrując ten wniosek, uznał się za niewłaściwy do jego rozpoznania. W związku z tym, postanowił przekazać wniosek do rozpoznania sądowi pierwszej instancji, którym jest Sąd Okręgowy w Warszawie.
Sprawa dotyczy wniosku M. R. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, złożonego w ramach postępowania dotyczącego skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Sąd Najwyższy, rozpatrując przedmiotowy wniosek, stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową do jego rozpoznania. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił przekazać wniosek wraz z aktami sprawy do rozpoznania sądowi pierwszej instancji, wskazując jako właściwy Sąd Okręgowy w Warszawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpoznania takiego wniosku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość, ponieważ wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w tym kontekście powinien być rozpoznany przez sąd pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie wniosku do rozpoznania sądowi pierwszej instancji
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. R. | osoba_fizyczna | powódka |
| Bank spółka akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje wniosek do rozpoznania sądowi pierwszej instancji
Skład orzekający
Piotr Telusiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu do rozpoznania wniosku o pełnomocnika z urzędu w specyficznych postępowaniach."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu postępowania i rodzaju wniosku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące niewłaściwości sądu, bez głębszych analiz prawnych czy ciekawych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CO 564/24 POSTANOWIENIE 6 czerwca 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Piotr Telusiewicz w sprawie z powództwa M. R. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o unieważnienie umowy- w przedmiocie skargi powódki o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, na posiedzeniu niejawnym 6 czerwca 2024 r. w Warszawie na skutek wniosku M. R. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje wniosek do rozpoznania sądowi pierwszej instancji tj. Sądowi Okręgowemu w Warszawie. [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI