III CO 20/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił oznaczenia sądu właściwego miejscowo w sprawie o rozwód, uznając, że wcześniejsze postanowienie w tej kwestii jest nadal skuteczne.
Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o oznaczenie sądu właściwego miejscowo w sprawie o rozwód między A. G. a P. G. Wcześniejszym postanowieniem z dnia 16 listopada 2015 r. (sygn. akt III CZP 63/15) Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w N. jako właściwy. Ponieważ postanowienie to nie zostało zmienione ani uchylone, a okoliczności nie uległy zmianie, Sąd Najwyższy uznał, że właściwość miejscowa Sądu Okręgowego w N. jest nadal bezsporna i odmówił ponownego oznaczenia sądu.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o oznaczenie sądu właściwego miejscowo w sprawie o rozwód zainicjowanej przez A. G. przeciwko P. G. Sąd przypomniał, że postanowieniem z dnia 16 listopada 2015 r., wydanym w sprawie o sygnaturze III CZP 63/15, Sąd Najwyższy już oznaczył Sąd Okręgowy w N. jako właściwy miejscowo do rozpoznania tej sprawy. Podkreślono, że owo postanowienie nie zostało zmienione, uchylone ani nie utraciło mocy prawnej z innych przyczyn, takich jak zwrot pozwu. W związku z tym, dopóki nie nastąpiła zmiana okoliczności, która nie została wykazana ani podniesiona przez Sąd Okręgowy, wcześniejsze postanowienie pozostaje skuteczne dla każdej kolejnej sprawy o rozwód małżonków G. inicjowanej przez A. G. Skoro zatem właściwość miejscowa Sądu Okręgowego w N. w tej konkretnej sprawie o rozwód nie budzi wątpliwości, Sąd Najwyższy na podstawie art. 398[12] § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 380 k.p.c. odmówił oznaczenia sądu, uznając wniosek za bezzasadny.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wcześniejsze postanowienie jest nadal skuteczne i właściwość sądu nie budzi wątpliwości.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że jego wcześniejsze postanowienie o oznaczeniu sądu właściwego miejscowo jest nadal skuteczne, ponieważ nie zostało zmienione ani uchylone, a okoliczności sprawy nie uległy zmianie. W związku z tym, ponowne złożenie wniosku o oznaczenie sądu jest bezzasadne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa oznaczenia sądu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. G. | osoba_fizyczna | powód |
| P. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398[12] § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 380
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wcześniejsze postanowienie Sądu Najwyższego o oznaczeniu sądu właściwego miejscowo jest nadal skuteczne, ponieważ nie nastąpiła zmiana okoliczności. Właściwość miejscowa Sądu Okręgowego w N. w sprawie o rozwód nie budzi wątpliwości.
Godne uwagi sformułowania
Postanowienie to nie zostało zmieniona ani uchylone, jak też nie utraciło mocy na skutek zwrotu pozwu Do czasu ewentualnej zmiany okoliczności, która nie nastąpiła i na którą nie powołuje się Sąd Okręgowy, postanowienie to jest skuteczne
Skład orzekający
Jacek Gudowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o oznaczenie sądu właściwego miejscowo, stabilność orzeczeń Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zmiany okoliczności po wydaniu wcześniejszego postanowienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące wniosku o oznaczenie sądu, które nie wnosi nowych interpretacji prawnych ani nie zawiera ciekawych faktów.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CO 20/17 POSTANOWIENIE Dnia 17 marca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa A. G. przeciwko P. G. o rozwód, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 marca 2017 r., wniosku o oznaczenie sądu, odmawia oznaczenia sądu. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 16 listopada 2015 r., III CZP 63/15, Sąd Najwyższy – na skutek przedłożenia Sąd Okręgowego w N. – oznaczył ten Sąd jako właściwy miejscowo w sprawie z powództwa A. G. przeciwko P. G. o rozwód. Postanowienie to nie zostało zmieniona ani uchylone, jak też nie utraciło mocy na skutek zwrotu pozwu A. G. w sprawie sygn. akt. IC […] . Do czasu ewentualnej zmiany okoliczności, która nie nastąpiła i na którą nie powołuje się Sąd Okręgowy, postanowienie to jest skuteczne w odniesieniu do każdej sprawy o rozwód małżonków A. i P. G., inicjowanej przez A. G.. Z tych względów, skoro właściwość miejscowa Sądu Okręgowego w N. w sprawie z powództwa A. G. przeciwko P. G. o rozwód (sygn. akt IC […] ) nie budzi wątpliwości, należało orzec, jak na wstępie. aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI