III CO 52/21

Sąd Najwyższy2021-08-20
SNRodzinnerozwódŚrednianajwyższy
rozwódwyłączenie sędziegosąd najwyższyjurysdykcjasędzia

Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy rozwodowej innemu sądowi, wskazując na istnienie podstaw do wyłączenia sędziego na podstawie art. 48¹ k.p.c.

Sąd Okręgowy w K. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy rozwodowej między M. K. a P. K. innemu sądowi, ponieważ pozwany jest sędzią tego sądu i pełni funkcję wiceprezesa. Sąd Najwyższy, analizując sprawę, stwierdził, że zachodzą podstawy do wyłączenia sędziego na podstawie art. 48¹ k.p.c., a nie art. 44¹ k.p.c., w związku z czym odmówił przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.

Sąd Okręgowy w K. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy rozwodowej, toczącej się z powództwa M. K. przeciwko P. K., do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadnieniem wniosku było to, że pozwany, P. K., jest sędzią Sądu Okręgowego w K. i jednocześnie pełni funkcję wiceprezesa tego sądu. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym. Po analizie stanu faktycznego, Sąd Najwyższy stwierdził, że w przedmiotowej sprawie zachodzi sytuacja przewidziana w art. 48¹ k.p.c., który dotyczy wyłączenia sędziego. W związku z tym, że istnieją podstawy do zastosowania art. 48¹ k.p.c., Sąd Najwyższy uznał, że nie ma podstaw do zastosowania art. 44¹ k.p.c., który reguluje przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy innemu sądowi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

W sytuacji, gdy pozwany jest sędzią sądu, w którym toczy się postępowanie, zachodzą podstawy do wyłączenia sędziego na podstawie art. 48¹ k.p.c., co wyklucza zastosowanie art. 44¹ k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że status pozwanego jako sędziego Sądu Okręgowego w K. i pełnienie przez niego funkcji wiceprezesa tego sądu stanowi podstawę do wyłączenia sędziego zgodnie z art. 48¹ k.p.c. W związku z tym, nie ma podstaw do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 44¹ k.p.c.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa przekazania sprawy

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznapowód
P. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 48 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący wyłączenia sędziego, który został zastosowany jako podstawa odmowy przekazania sprawy.

Pomocnicze

k.p.c. art. 44 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, który nie znalazł zastosowania w tej sprawie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie podstaw do wyłączenia sędziego na podstawie art. 48¹ k.p.c.

Odrzucone argumenty

Przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 44¹ k.p.c.

Godne uwagi sformułowania

zachodzi sytuacja przewidziana w art. 48¹ k.p.c.; nie ma więc podstaw do zastosowania art. 44¹ k.p.c.

Skład orzekający

Agnieszka Piotrowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyłączenia sędziego i przekazania sprawy w sytuacji, gdy stroną postępowania jest sędzia orzekający w tym samym sądzie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie pozwany jest sędzią sądu orzekającego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na interpretację przepisów proceduralnych dotyczących wyłączenia sędziego i przekazania sprawy, co ma znaczenie praktyczne w kontekście zapewnienia bezstronności postępowania.

Sędzia pozwanym w sprawie rozwodowej – czy sprawa musi trafić do innego sądu?

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt III CO 52/21
POSTANOWIENIE
Dnia 20 sierpnia 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Agnieszka Piotrowska
w sprawie z powództwa M. K.
‎
przeciwko P. K.
‎
o rozwód (sygn. akt XI C […]),
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 20 sierpnia 2021 r.,
‎
wystąpienia Sądu Okręgowego w K.
‎
o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu,
odmawia przekazania sprawy na podstawie art. 44
1
k.p.c. innemu sądowi równorzędnemu.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w K.
zwrócił się do Sądu Najwyższego na podstawie art. 44
1
§ 1 k.p.c. o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu sprawy z powództwa M. K. przeciwko P. K. o  rozwód wskazując, że pozwany jest sędzią Sądu Okręgowego w K., pełniącym funkcje wiceprezesa tego Sądu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Stroną przedmiotowego postępowania o rozwód jest sędzia Sądu Okręgowego w K., a zatem zachodzi sytuacja przewidziana w art. 48
1
k.p.c.; nie ma więc podstaw do zastosowania art.  44
1
k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
ke

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI