Orzeczenie · 2026-05-08

III CO 506/26

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2026-05-08
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
sąd najwyższywłaściwość sądupostępowanie cywilnezapłatabank

Sąd Najwyższy, działając w Izbie Cywilnej, rozpoznał sprawę dotyczącą oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy o zapłatę. Wniosek o oznaczenie sądu pochodził od Sądu Okręgowego w Poznaniu, który prowadził postępowanie pod sygnaturą XVIII C 756/21. Powodem w sprawie jest Bank w W., a pozwanymi P.F. i J.F. Sąd Najwyższy, po przeprowadzeniu posiedzenia niejawnego, postanowił oznaczyć Sąd Okręgowy w Poznaniu jako sąd właściwy do rozpoznania tej sprawy. Orzeczenie to ma na celu zapewnienie prawidłowego toku postępowania i rozstrzygnięcie kwestii jurysdykcyjnych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

ustalenie właściwości sądu w sprawach o zapłatę, gdy istnieje wątpliwość co do jurysdykcji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i prawnej; nie ustanawia nowej zasady interpretacyjnej.

Zagadnienia prawne (1)

Który sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy o zapłatę zainicjowanej przez Bank w W. przeciwko P.F. i J.F.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy w Poznaniu jest właściwy do rozpoznania sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, na podstawie przepisów regulujących właściwość sądów, oznaczył Sąd Okręgowy w Poznaniu jako właściwy do rozpoznania sprawy o zapłatę.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oznaczenie sądu właściwego
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w Poznaniu

Strony

NazwaTypRola
Bank w W.spółkapowód
P.F.osoba_fizycznapozwany
J.F.osoba_fizycznapozwany

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

oznacza Sąd Okręgowy w Poznaniu, jako właściwy do rozpoznania sprawy.

Skład orzekający

Władysław Pawlak

SSN

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "ustalenie właściwości sądu w sprawach o zapłatę, gdy istnieje wątpliwość co do jurysdykcji."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i prawnej; nie ustanawia nowej zasady interpretacyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie Sądu Najwyższego dotyczące ustalenia właściwości sądu, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst