III CO 491/22

Sąd Najwyższy2022-05-31
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
wyłączenie sędziegostrony procesusąd najwyższysąd apelacyjnypostępowanie cywilnesygnatura akt

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu prawidłowego ustalenia stron postępowania, w szczególności czy wśród pozwanych powinni znaleźć się sędziowie, przeciwko którym skierowano powództwo.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał wniosek sędziów Sądu Apelacyjnego o wyłączenie od rozpoznania sprawy. W związku z wątpliwościami co do prawidłowego określenia stron procesu, Sąd Najwyższy zarządził zwrot akt Sądowi Apelacyjnemu. Celem zwrotu jest wyjaśnienie, czy po stronie pozwanej powinny znaleźć się również sędziowie, przeciwko którym powódka skierowała pozew, a którzy nie zostali uwzględnieni przez Sąd Apelacyjny.

Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z powództwa C. B. przeciwko Skarbowi Państwa oraz grupie sędziów i innych osób, na skutek wniosku sędziów Sądu Apelacyjnego w [...] o wyłączenie od rozpoznania sprawy, zarządził zwrot akt sprawy do Sądu Apelacyjnego. Powodem takiej decyzji była konieczność prawidłowego ustalenia stron procesu. Sąd Najwyższy zwrócił uwagę, że po stronie pozwanej powinny być uwzględnione nie tylko osoby wskazane przez Sąd Apelacyjny, ale również pozostałe osoby pozwane przez powódkę w pierwotnym pozwie i piśmie rozszerzającym powództwo. W szczególności chodziło o sędziów, przeciwko którym powódka skierowała pozew, a którzy nie zostali uwzględnieni przez Sąd Apelacyjny w swoim postanowieniu o wyłączeniu. Sędziowie Sądu Apelacyjnego wskazali jako przyczynę wyłączenia znajomość zawodową lub towarzyską z sędziami czynnymi lub w stanie spoczynku, przeciwko którym powódka skierowała powództwo, jednakże wśród pozwanych wskazanych przez Sąd Apelacyjny nie było tych sędziów.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, konieczne jest wyjaśnienie, czy po stronie pozwanej powinny występować również pozostałe osoby pozwane przez powódkę, w tym sędziowie, przeciwko którym skierowano powództwo.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy zarządził zwrot akt w celu prawidłowego określenia stron procesu, co jest niezbędne dla dalszego prawidłowego prowadzenia postępowania, zwłaszcza w kontekście wniosków o wyłączenie sędziów opartych na znajomości z innymi sędziami.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot akt

Strony

NazwaTypRola
C. B.osoba_fizycznapowódka
Skarb Państwaorgan_państwowypozwany
Sąd Apelacyjny w [...]instytucjapozwany
Sąd Okręgowy w S.instytucjapozwany
Sąd Okręgowy w G.instytucjapozwany
Sąd Okręgowy w E.instytucjapozwany
M. B.osoba_fizycznapozwany
M. K.osoba_fizycznapozwany
A. W.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (1)

Pomocnicze

k.p.c. art. 52 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do złożenia oświadczeń przez sędziów Sądu Apelacyjnego wskazujących przyczyny wyłączenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność prawidłowego ustalenia stron procesu dla zapewnienia prawidłowego przebiegu postępowania.

Godne uwagi sformułowania

zarządza zwrot akt Sądowi Apelacyjnemu w [...] w celu wyjaśnienia, czy po stronie pozwanej nie powinny występować - poza wymienionymi wyżej - także pozostałe osoby pozwane przez powódkę w pozwie oraz piśmie rozszerzającym powództwo Jest to niezbędne z uwagi na konieczność prawidłowego określenia stron procesu

Skład orzekający

Katarzyna Tyczka-Rote

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Kwestie proceduralne związane z prawidłowym oznaczaniem stron w procesie cywilnym oraz wnioskami o wyłączenie sędziego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie występują wątpliwości co do kręgu pozwanych, w tym sędziów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyłączeniem sędziego i prawidłowym oznaczaniem stron, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt III CO 491/22
POSTANOWIENIE
Dnia 31 maja 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie z powództwa C. B.
‎
przeciwko Skarbowi - Państwa Sądowi Apelacyjnemu w […], Sądowi Okręgowemu w S., Sądowi Okręgowemu w G., Sądowi Okręgowemu w E., M. B., M. K. i A. W.
‎
o zapłatę,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 31 maja 2022 r.,
‎
na skutek przedstawienia przez Sąd Apelacyjny w […]
akt o sygn. I ACo […],
celem rozpoznania wniosków sędziów Sądu Apelacyjnego w […] o wyłączenie od rozpoznawania sprawy
zarządza zwrot akt Sądowi Apelacyjnemu w […] w celu wyjaśnienia, czy po stronie pozwanej nie powinny występować - poza wymienionymi wyżej - także pozostałe osoby pozwane przez powódkę w pozwie (k. 3-4) oraz piśmie rozszerzającym powództwo (k. 93-95). Jest to niezbędne z uwagi na konieczność prawidłowego określenia stron procesu, a dodatkowo z uwagi na treść oświadczeń sędziów Sądu Apelacyjnego w […], złożonych na podstawie art. 52 § 2 k.p.c., w których jako przyczyna uzasadniająca ich wyłączenie wskazywana jest znajomość zawodowa lub towarzyska z sędziami czynnymi lub w stanie spoczynku, przeciwko którym powódka w niniejszej sprawie skierowała powództwo. Tymczasem wśród pozwanych wskazanych przez Sąd Apelacyjny nie ma tych sędziów (M. O., T. S., I. K., B. S., E. J.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI