III CO 459/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, w składzie sędziego Tomasza Szanciło, rozpoznał sprawę zainicjowaną przez A.V. i G.R. przeciwko Bankowi S.A. w Warszawie, dotyczącą pozwu o zapłatę. W toku postępowania, Sąd Okręgowy w Warszawie, sygn. akt XXVIII C 9583/25, postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2026 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania tej sprawy. Po przeprowadzeniu posiedzenia niejawnego w dniu 27 kwietnia 2026 r., Sąd Najwyższy postanowił oznaczyć Sąd Okręgowy w Warszawie jako sąd właściwy do rozpoznania sprawy o zapłatę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Niskaustalenie właściwości sądu w sprawach cywilnych, gdy istnieje wątpliwość.
Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i prawnej, gdzie sąd niższej instancji zwrócił się o wyznaczenie sądu właściwego.
Zagadnienia prawne (1)
Który sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy o zapłatę zainicjowanej przez A.V. i G.R. przeciwko Bankowi S.A.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy w Warszawie jest właściwy do rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów regulujących właściwość sądów, oznaczył Sąd Okręgowy w Warszawie jako sąd właściwy do rozpoznania sprawy, biorąc pod uwagę okoliczności przedstawione przez sąd niższej instancji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.V. | osoba_fizyczna | powód |
| G.R. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank spółka akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
oznacza Sąd Okręgowy w Warszawie jako właściwy do rozpoznania sprawy.
Skład orzekający
Tomasz Szanciło
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "ustalenie właściwości sądu w sprawach cywilnych, gdy istnieje wątpliwość."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i prawnej, gdzie sąd niższej instancji zwrócił się o wyznaczenie sądu właściwego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie Sądu Najwyższego dotyczące wyłącznie kwestii proceduralnej właściwości sądu, bez głębszych analiz prawnych czy ciekawych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.