III CO 432/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwraca akta sprawy Sądowi Okręgowemu, ponieważ jego wniosek o oznaczenie właściwego sądu nie spełnia wymogów formalnych.
Sąd Okręgowy w B. zwrócił się do Sądu Najwyższego z prośbą o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy rozwodowej, powołując się na art. 45 k.p.c. Sąd Najwyższy uznał jednak, że pismo przewodnie Sądu Okręgowego nie spełnia wymogów formalnych dla takiego wniosku, który powinien mieć formę postanowienia i zawierać uzasadnienie wskazujące na wystąpienie stanu faktycznego uzasadniającego oznaczenie sądu. W związku z tym Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy.
Sąd Okręgowy w B. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód, zainicjowanej powództwem M. P. przeciwko J. P. Wniosek ten został złożony w formie pisma przewodniego z dnia 23 marca 2022 r. Sąd Najwyższy, analizując sprawę, powołał się na art. 45 § 1 k.p.c., który stanowi, że w sytuacji niemożności ustalenia właściwości miejscowej na podstawie przepisów kodeksu postępowania cywilnego, Sąd Najwyższy oznacza sąd właściwy do wytoczenia powództwa. Zgodnie z art. 45 § 2 k.p.c., o oznaczenie sądu występuje sąd, do którego wpłynął pozew. Sąd Najwyższy podkreślił, że takie wystąpienie powinno mieć formę postanowienia, zgodnie z art. 354 k.p.c., a jego uzasadnienie powinno zawierać okoliczności świadczące o wystąpieniu stanu faktycznego wypełniającego hipotezę art. 45 k.p.c. Ponieważ Sąd Okręgowy poprzestał na piśmie przewodnim, które nie spełniało tych wymogów formalnych, Sąd Najwyższy orzekł o zwrocie akt sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Wystąpienie takie powinno mieć formę postanowienia, a nie pisma przewodniego.
Uzasadnienie
Art. 45 § 2 k.p.c. przewiduje wystąpienie sądu o oznaczenie sądu właściwego, a art. 354 k.p.c. określa, że takie wystąpienie powinno mieć formę postanowienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot akt sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | powód |
| J. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 45 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy oznacza sąd, przed który należy wytoczyć powództwo, jeżeli na podstawie przepisów kodeksu postępowania cywilnego nie można ustalić właściwości miejscowej.
k.p.c. art. 45 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
O oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd do którego wpłynął pozew.
Pomocnicze
k.p.c. art. 354
Kodeks postępowania cywilnego
Wystąpienie sądu o oznaczenie sądu właściwego powinno mieć formę postanowienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo Sądu Okręgowego nie spełnia wymogów formalnych dla wniosku o oznaczenie sądu właściwego.
Godne uwagi sformułowania
wystąpienie takie - w aktualnym stanie prawnym - musi mieć zatem właściwą procesową formę postanowienia postanowienie takie powinno wskazywać okoliczności, które świadczą o wystąpieniu stanu rzeczy wypełniającego hipotezę normy wynikającej z art. 45 k.p.c.
Skład orzekający
Monika Koba
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne wniosku o oznaczenie sądu właściwego przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości ustalenia właściwości miejscowej i nieprawidłowego sformułowania wniosku przez sąd niższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z oznaczeniem sądu właściwego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie przedstawia szerszego zainteresowania.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III CO 432/22 POSTANOWIENIE Dnia 15 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Monika Koba w sprawie z powództwa M. P. przeciwko J. P. o rozwód, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 kwietnia 2022 r., na skutek przedstawienia przez Sąd Okręgowy w B. akt sprawy o sygn. akt I C […], celem oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy zwraca akta sprawy. UZASADNIENIE Pismem przewodnim z dnia 23 marca 2022 r. Sąd Okręgowy w B. zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie na podstawie art. 45 k.p.c. sądu właściwego do rozpoznania sprawy z powództwa M. P. przeciwko J. P. o rozwód. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu postępowania cywilnego nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. W art. 45 § 2 k.p.c. przewidziano natomiast, że o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd do którego wpłynął pozew. Wystąpienie takie - w aktualnym stanie prawnym - musi mieć zatem właściwą procesową formę postanowienia (art. 354 k.p.c.), (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2022 r., III CO 25/22, niepubl. i z dnia 20 grudnia 2021 r., III CO 99 /21, niepubl.). W orzecznictwie Sądu Najwyższego prezentowany jest także pogląd, że postanowienie takie powinno wskazywać okoliczności, które świadczą o wystąpieniu stanu rzeczy wypełniającego hipotezę normy wynikającej z art. 45 k.p.c., co może nastąpić wyłącznie w jego uzasadnieniu (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2018 r., III CO 56/18, OSNC-ZD 2019, nr 2, poz. 25, z dnia 1 czerwca 2015 r., III CO 37/15, OSNC 2015, nr 12, poz. 150, i z dnia 13 listopada 2007 r., III CO 17/07 niepubl.). Mając na względzie, że Sąd uprawniony poprzestał na sporządzeniu pisma przewodniego zawierającego prośbę o oznaczenie sądu – co nie spełnia wymogów art. 45 § 2 k.p.c. - orzeczono jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI