II CSKP 1106/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywiste omyłki pisarskie w swoim wcześniejszym postanowieniu dotyczącym skargi kasacyjnej.
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek B.Z. o sprostowanie, postanowił sprostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim postanowieniu z dnia 17 kwietnia 2025 r. w sprawie II CSKP 1106/23. Sprostowania dotyczyły wykreślenia części oznaczenia stron w komparycji oraz poprawienia oznaczenia powódki w sentencji.
Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej, rozpoznał wniosek B.Z. o sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2025 r., sygn. akt II CSKP 1106/23. Sprostowanie dotyczyło postanowienia wydanego w sprawie z powództwa B.Z. przeciwko P.O., R.O. i K.O. o zapłatę, w przedmiocie skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy postanowił sprostować omyłki w ten sposób, że w komparycji po słowach "skargi kasacyjnej" wykreślono słowa "P.O. R.O. i", a w punkcie 1 tiret drugie sentencji w miejsce powódki "B.Z.1" wpisano "B.Z.".
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją oczywiste omyłki pisarskie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził istnienie oczywistych omyłek pisarskich w komparycji i sentencji swojego postanowienia, które wymagały sprostowania zgodnie z wnioskiem strony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie
Strona wygrywająca
B.Z.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K.O. | inne | skarżący |
| B.Z. | inne | powódka |
| P.O. | inne | pozwany |
| R.O. | inne | pozwany |
| K.O. | inne | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy stosuje art. 350 k.p.c. do sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w swoich orzeczeniach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistych omyłek pisarskich w postanowieniu Sądu Najwyższego.
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywiste omyłki pisarskie w postanowieniu Sądu Najwyższego z 17 kwietnia 2025 r., II CSKP 1106/23
Skład orzekający
Tomasz Szanciło
przewodniczący, sprawozdawca
Agnieszka Jurkowska-Chocyk
członek
Piotr Telusiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania orzeczeń przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, nie merytorycznych błędów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania omyłek pisarskich, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II CSKP 1106/23 POSTANOWIENIE 29 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Tomasz Szanciło (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk SSN Piotr Telusiewicz na posiedzeniu niejawnym 29 maja 2025 r. w Warszawie na skutek skargi kasacyjnej K.O. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 16 lutego 2021 r., I ACa 484/20, w sprawie z powództwa B.Z. przeciwko P.O., R.O. i K.O. o zapłatę, w przedmiocie wniosku B.Z. o sprostowanie prostuje oczywiste omyłki pisarskie w postanowieniu Sądu Najwyższego z 17 kwietnia 2025 r., II CSKP 1106/23, w ten sposób, że: 1) w komparycji po słowach "skargi kasacyjnej" wykreśla słowa "P.O. R.O. i"; 2) w punkcie 1 tiret drugie sentencji w miejsce powódki "B.Z.1" wpisuje "B.Z.". Agnieszka Jurkowska-Chocyk Tomasz Szanciło Piotr Telusiewicz [P.L.] [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI