III CO 384/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił wniosek o oznaczenie sądu właściwego, uznając go za złożony przez podmiot nieuprawniony.
Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek J.B. o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy rozwodowej z powództwa J.B. przeciwko P.P. W trakcie postępowania ustalono, że wniosek został złożony przez podmiot, który nie posiadał do tego uprawnień. W związku z tym, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 45 § 2 k.p.c., odrzucił wniosek.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał wniosek J.B. dotyczący oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód, w której powodem był J.B., a pozwanym P.P. Postępowanie toczyło się na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 kwietnia 2025 roku. Sąd Najwyższy, po analizie wniosku i jego podstaw, doszedł do przekonania, że został on złożony przez podmiot nieposiadający ku temu stosownych uprawnień. W konsekwencji, działając na podstawie art. 45 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego, Sąd Najwyższy postanowił odrzucić przedmiotowy wniosek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki musi być złożony przez podmiot posiadający ku temu uprawnienia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek, ponieważ został on złożony przez podmiot, który nie miał do tego uprawnień, co stanowiło podstawę do odrzucenia na mocy art. 45 § 2 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| J.B. | osoba_fizyczna | powód |
| P.P. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 45 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten stanowi podstawę do odrzucenia wniosku, jeśli został złożony przez podmiot nieuprawniony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek został złożony przez podmiot nieuprawniony.
Godne uwagi sformułowania
wniosek został złożony przez podmiot nieuprawniony
Skład orzekający
Dariusz Zawistowski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków o oznaczenie sądu właściwego i konsekwencje złożenia ich przez nieuprawnione podmioty."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uprawnień do złożenia wniosku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku uprawnień do złożenia wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CO 384/25 POSTANOWIENIE 8 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Zawistowski na posiedzeniu niejawnym 8 kwietnia 2025 r. w Warszawie w sprawie z wniosku J.B. o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, z powództwa J.B. przeciwko P.P. o rozwód, odrzuca wniosek albowiem wniosek został złożony przez podmiot nieuprawniony (art. 45 § 2 k.p.c.). [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI