III CO 380/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem postępowania przed Sądem Najwyższym było rozstrzygnięcie sporu o właściwość sądu do rozpoznania sprawy o rozwód. Sąd Okręgowy we Wrocławiu, sygn. akt XIII Ns 119/26, zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy zainicjowanej pozwem o rozwód, wniesionym przez A.S. przeciwko M.S. Po rozpoznaniu wniosku na posiedzeniu niejawnym, Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, działając w składzie jednego sędziego (SSN Marcin Trzebiatowski), postanowił oznaczyć Sąd Okręgowy we Wrocławiu jako sąd właściwy do rozpoznania tej sprawy. Orzeczenie to ma na celu zapewnienie prawidłowego toku postępowania rozwodowego poprzez jednoznaczne wskazanie sądu odpowiedzialnego za jego prowadzenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUstalenie właściwości sądu w sprawach rozwodowych w przypadku wątpliwości jurysdykcyjnych.
Dotyczy konkretnego przypadku sporu o właściwość, nie ustanawia nowej zasady interpretacyjnej.
Zagadnienia prawne (1)
Który sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, gdy istnieje wątpliwość co do jurysdykcji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy we Wrocławiu jako właściwy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów regulujących spory o właściwość, rozstrzygnął kwestię jurysdykcji, wskazując konkretny sąd jako właściwy do prowadzenia postępowania rozwodowego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.S. | osoba_fizyczna | powód |
| M.S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
oznacza Sąd Okręgowy we Wrocławiu jako właściwy do rozpoznania sprawy.
Skład orzekający
Marcin Trzebiatowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach rozwodowych w przypadku wątpliwości jurysdykcyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku sporu o właściwość, nie ustanawia nowej zasady interpretacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące ustalenia właściwości sądu, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.