Orzeczenie · 2026-04-08

III CO 376/26

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2026-04-08
SNRodzinnerozwodyNiskanajwyższy
rozwódsąd najwyższywłaściwość sądupostanowieniejurysdykcja

Sąd Najwyższy, w składzie SSN Marty Romańskiej, na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 kwietnia 2026 r., rozpoznał sprawę z powództwa A.W. przeciwko D.P. o rozwód. Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim, który postanowieniem z dnia 27 lutego 2026 r. (sygn. akt I C 171/26) zwrócił się o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów proceduralnych, oznaczył Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim jako sąd właściwy do rozpoznania przedmiotowej sprawy rozwodowej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

ustalenie właściwości sądu w sprawach rozwodowych w sytuacji wątpliwości jurysdykcyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego przypadku, gdzie Sąd Najwyższy musiał rozstrzygnąć kwestię właściwości.

Zagadnienia prawne (1)

Który sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, gdy istnieje wątpliwość co do jurysdykcji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim jako właściwy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, na podstawie przepisów proceduralnych, rozstrzygnął kwestię właściwości sądu w sprawie rozwodowej, wskazując konkretny sąd okręgowy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oznaczenie sądu właściwego

Strony

NazwaTypRola
A.W.osoba_fizycznapowód
D.P.osoba_fizycznapozwany

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

oznacza Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim jako właściwy do rozpoznania sprawy.

Skład orzekający

Marta Romańska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "ustalenie właściwości sądu w sprawach rozwodowych w sytuacji wątpliwości jurysdykcyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku, gdzie Sąd Najwyższy musiał rozstrzygnąć kwestię właściwości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie dotyczące oznaczenia sądu właściwego, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst