III CO 36/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy rozwodowej z powodu braku uzasadnienia postanowienia sądu niższej instancji.
Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę dotyczącą oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy rozwodowej, zainicjowaną przez Sąd Okręgowy w Lublinie. Z powodu braku uzasadnienia postanowienia sądu okręgowego, Sąd Najwyższy odmówił oznaczenia sądu właściwego.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał sprawę z powództwa K.N. przeciwko D.N. o rozwód. Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego na skutek wystąpienia Sądu Okręgowego w Lublinie, który postanowieniem z dnia 13 stycznia 2026 r. (sygn. akt III C 2757/25) zwrócił się o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy, analizując przedstawione dokumenty, stwierdził brak uzasadnienia postanowienia sądu okręgowego. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił odmówić oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy, wskazując na niedopełnienie formalności przez sąd niższej instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy odmawia oznaczenia sądu właściwego z uwagi na brak uzasadnienia postanowienia sądu niższej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy nie może dokonać oznaczenia sądu właściwego, jeśli sąd niższej instancji nie przedstawił uzasadnienia swojego postanowienia, co uniemożliwia ocenę podstaw wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa oznaczenia sądu właściwego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K.N. | osoba_fizyczna | powód |
| D.N. | osoba_fizyczna | pozwany |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uzasadnienia postanowienia Sądu Okręgowego w Lublinie.
Godne uwagi sformułowania
odmawia oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy z uwagi na brak uzasadnienia postanowienia.
Skład orzekający
Jacek Grela
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi dotyczące wniosków o oznaczenie sądu właściwego i konieczność uzasadniania postanowień sądów niższych instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uzasadnienia postanowienia sądu okręgowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku formalnego uzasadnienia, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CO 36/26 POSTANOWIENIE 24 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Jacek Grela na posiedzeniu niejawnym 24 lutego 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa K.N. przeciwko D.N. o rozwód, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Lublinie postanowieniem z 13 stycznia 2026 r., III C 2757/25, o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, odmawia oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy z uwagi na brak uzasadnienia postanowienia. [S.J.] [SOP]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI