III CO 343/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wyznaczył Sąd Okręgowy we Wrocławiu jako właściwy do rozpoznania sprawy o ustalenie, zainicjowanej przez powództwo K. K. przeciwko Syndykowi Masy Upadłości Bank w W.
Sprawa dotyczy ustalenia, zainicjowana przez K. K. przeciwko Syndykowi Masy Upadłości Bank w W. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę o oznaczenie sądu właściwego, postanowieniem z dnia 3 marca 2025 r. (sygn. akt XXVIII C 898/25), zwrócił się do Sądu Najwyższego o wyznaczenie właściwego sądu. Sąd Najwyższy, na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 kwietnia 2025 r., wyznaczył Sąd Okręgowy we Wrocławiu jako właściwy do rozpoznania tej sprawy.
Przedmiotem postępowania jest sprawa zainicjowana przez K. K. z powództwa przeciwko Syndykowi Masy Upadłości Bank w W. o ustalenie. W toku postępowania, Sąd Okręgowy w Warszawie, działając na podstawie przepisów regulujących kwestie właściwości sądu, postanowieniem z dnia 3 marca 2025 r. (sygn. akt XXVIII C 898/25) zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o wyznaczenie sądu właściwego do rozpoznania tej sprawy. Sąd Najwyższy, rozpoznając przedmiotowe wystąpienie na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 kwietnia 2025 r., podjął decyzję o wyznaczeniu Sądu Okręgowego we Wrocławiu jako sądu właściwego do dalszego prowadzenia i rozpoznania sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy we Wrocławiu jest właściwy do rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, na podstawie przepisów proceduralnych, wyznaczył sąd właściwy do rozpoznania sprawy, biorąc pod uwagę dotychczasowe ustalenia Sądu Okręgowego w Warszawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyznaczenie sądu właściwego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Syndyk Masy Upadłości Bank w W. | inne | pozwany |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
oznacza Sąd Okręgowy we Wrocławiu jako właściwy do rozpoznania sprawy.
Skład orzekający
Grzegorz Misiurek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "ustalenie właściwości sądu w sprawach o ustalenie, gdy sąd pierwszej instancji nie jest w stanie jej określić."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, gdzie konieczne jest wyznaczenie sądu przez Sąd Najwyższy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące wyznaczenia właściwości sądu, bez szerszych zagadnień merytorycznych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CO 343/25 POSTANOWIENIE 8 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek na posiedzeniu niejawnym 8 kwietnia 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa K. K. przeciwko Syndykowi Masy Upadłości Bank w W. o ustalenie, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Warszawie postanowieniem z 3 marca 2025 r., XXVIII C 898/25, o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, oznacza Sąd Okręgowy we Wrocławiu jako właściwy do rozpoznania sprawy. [SOP] [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI