Orzeczenie · 2026-04-02

III CO 339/26

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2026-04-02
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
jurysdykcjasąd właściwypostępowaniesąd najwyższysąd okręgowy

Sąd Najwyższy, działając w Izbie Cywilnej, rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w Warszawie dotyczący oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy o zapłatę. Sprawa ta została zainicjowana powództwem Banku S.A. przeciwko P.G. i N.M. Sąd Okręgowy w Warszawie, sygn. akt XXVIII C 9671/25, zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o rozstrzygnięcie kwestii jurysdykcji. Po przeprowadzeniu posiedzenia niejawnego, Sąd Najwyższy, na podstawie przepisów proceduralnych, oznaczył Sąd Okręgowy w Gdańsku jako sąd właściwy do rozpoznania przedmiotowej sprawy o zapłatę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

ustalenie właściwości sądu w sprawach o zapłatę, gdy istnieje spór jurysdykcyjny między sądami okręgowymi.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie sytuacji, w której Sąd Okręgowy zwraca się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego.

Zagadnienia prawne (1)

Który sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy o zapłatę zainicjowanej przez Bank S.A. przeciwko P.G. i N.M.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy w Gdańsku jest właściwy do rozpoznania sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, na podstawie przepisów proceduralnych, rozstrzygnął wniosek Sądu Okręgowego w Warszawie o oznaczenie sądu właściwego, wskazując na Sąd Okręgowy w Gdańsku.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oznaczenie sądu właściwego

Strony

NazwaTypRola
Bank spółki akcyjnej w W.spółkapowód
P.G.osoba_fizycznapozwany
N.M.osoba_fizycznapozwany

Skład orzekający

Monika Koba

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "ustalenie właściwości sądu w sprawach o zapłatę, gdy istnieje spór jurysdykcyjny między sądami okręgowymi."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, w której Sąd Okręgowy zwraca się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące jurysdykcji, które nie zawiera analizy merytorycznej ani ciekawych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst