II GSK 1892/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę pisarską w nagłówku uzasadnienia własnego wyroku, zamieniając błędną sygnaturę akt na prawidłową.
Sprawa dotyczyła sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego. Sąd stwierdził, że w nagłówku uzasadnienia błędnie wpisano sygnaturę akt "II GSK 5620/16" zamiast właściwej "II GSK 1892/21". Na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd z urzędu dokonał sprostowania tej omyłki.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę dotyczącą sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu własnego wyroku z dnia 26 listopada 2021 r., o sygnaturze akt II GSK 1892/21. Sąd stwierdził, że na stronach 2, 4, 6, 8, 10 i 12 uzasadnienia błędnie wpisano sygnaturę akt "II GSK 5620/16" zamiast prawidłowej sygnatury "II GSK 1892/21". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który pozwala sądowi na sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w wyroku, NSA postanowił sprostować wskazaną omyłkę. Sąd wyjaśnił, że omyłka pisarska to widoczne, wbrew zamierzeniom sądu, niewłaściwe użycie wyrazu, mylna pisownia, błąd gramatyczny lub niezamierzone opuszczenie wyrazu. Wobec powyższego, na podstawie powołanego przepisu w związku z art. 193 p.p.s.a., sąd orzekł o sprostowaniu omyłki w nagłówku uzasadnienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w nagłówku uzasadnienia własnego wyroku.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w wyroku. Omyłka pisarska obejmuje m.in. widoczne, wbrew zamierzeniom sądu, niewłaściwe użycie wyrazu lub niezamierzone opuszczenie wyrazu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w nagłówku uzasadnienia wyroku omyłka pisarska w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a., to widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu.
Skład orzekający
Wojciech Kręcisz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w nagłówkach uzasadnień, a nie merytorycznych błędów w rozstrzygnięciu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego sprostowania omyłki pisarskiej, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 1892/21 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2021-11-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-08-26 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Wojciech Kręcisz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 652 Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane VI SA/Wa 2044/20 - Wyrok WSA w Warszawie z 2021-02-12 Skarżony organ Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia Treść wyniku Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art. 156 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2021 r. sygn. akt II GSK 1892/21 w sprawie ze skargi kasacyjnej I. Sp. z o.o. w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lutego 2021 r. sygn. akt VI SA/Wa 2044/20 w sprawie ze skargi I. Sp. z o.o. w G. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w nagłówku uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2021 r. sygn. akt II GSK 1892/21, w ten sposób, że na stronach 2, 4, 6, 8, 10, 12 uzasadnienia wpisać sygnaturę "II GSK 1892/21" w miejsce sygnatury "II GSK 5620/16". Uzasadnienie Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. − Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Omyłka pisarska w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a., to widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu. W rozpoznawanej sprawie, na skutek oczywistej omyłki pisarskiej, w nagłówku uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2021 r., sygn. akt II GSK 1892/21 na stronach kolejno: 2, 4, 6, 8, 10, 12 omyłkowo wpisano sygnaturę akt "II GSK 5620/16" zamiast prawidłowej sygnatury akt "II GSK 1892/21". Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI