VI GNC 3157/20

Sąd Rejonowy w GdyniGdynia2021-06-14
SAOSCywilnepostępowanie cywilneNiskarejonowy
postępowanie upominawczenakaz zapłatysprzeciwprzywrócenie terminuuzasadnienie postanowieniaterminy procesowek.p.c.

Podsumowanie

Sąd odrzucił ponowny wniosek pozwanego o sporządzenie uzasadnienia postanowienia, uznając go za spóźniony, ponieważ uzasadnienie zostało już wcześniej sporządzone i doręczone.

Powód dochodził zapłaty 9 225 zł od pozwanego. Sąd umorzył postępowanie w części, a następnie wydał nakaz zapłaty na kwotę 6 150 zł. Pozwany wniósł sprzeciw, który został odrzucony, a wniosek o przywrócenie terminu oddalony. Po doręczeniu postanowienia i jego uzasadnienia, pozwany ponownie złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia. Sąd odrzucił ten wniosek jako spóźniony.

Powód, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, domagał się od pozwanego R. S. zapłaty 9 225 zł wraz z odsetkami. Postanowieniem z dnia 5 października 2020 roku Sąd Rejonowy w Gdyni umorzył postępowanie w części dotyczącej 3 075 zł z powodu cofnięcia pozwu. Następnie, nakazem zapłaty z 7 października 2020 roku, referendarz sądowy nakazał pozwanemu zapłatę pozostałej kwoty 6 150 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu. Pozwany wniósł sprzeciw, który został odrzucony postanowieniem z 6 kwietnia 2021 roku. Wniosek pozwanego o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu został oddalony postanowieniem z 28 kwietnia 2021 roku. Po doręczeniu postanowienia z 6 kwietnia 2021 roku w dniu 16 kwietnia 2021 roku, pozwany złożył wniosek o jego uzasadnienie. Uzasadnienie zostało sporządzone i doręczone pozwanemu 1 czerwca 2021 roku. Następnie pozwany złożył kolejny wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z 6 kwietnia 2021 roku. Sąd, powołując się na art. 357 § 2 1 k.p.c. i art. 328 § 4 k.p.c., odrzucił ten ponowny wniosek jako spóźniony, wskazując, że termin na jego złożenie upłynął 23 kwietnia 2021 roku, a uzasadnienie zostało już sporządzone i doręczone.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, ponowny wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia złożony po terminie ustawowym jest spóźniony i podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił wniosek jako spóźniony, ponieważ termin na jego złożenie upłynął z dniem 23 kwietnia 2021 roku, a pozwany złożył go ponownie 7 czerwca 2021 roku. Dodatkowo, sąd wskazał, że uzasadnienie zostało już sporządzone i doręczone pozwanemu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie wniosku

Strona wygrywająca

powód

Strony

NazwaTypRola
(...)spółkapowód
R. S.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 357 § § 2 1

Kodeks postępowania cywilnego

Postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia.

k.p.c. art. 328 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd odrzuca wniosek niedopuszczalny, spóźniony, nieopłacony lub dotknięty brakami, których nie usunięto mimo wezwania.

Pomocnicze

k.p.c. art. 361

Kodeks postępowania cywilnego

Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli kodeks nie stanowi inaczej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ponowny wniosek o uzasadnienie postanowienia złożony po terminie jest spóźniony. Uzasadnienie postanowienia zostało już sporządzone i doręczone pozwanemu.

Godne uwagi sformułowania

wniosek spóźniony termin do złożenia wniosku o uzasadnienie postanowienia upłynął uzasadnienie to zostało już sporządzone i doręczone pozwanemu

Skład orzekający

Justyna Supińska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w kontekście wniosków o uzasadnienie postanowień."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wniosek o uzasadnienie został złożony ponownie po terminie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami i wnioskami o uzasadnienie, co jest rutynowe dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 6150 PLN

należność główna: 6150 PLN

koszty procesu: 1617 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt VI GNc 3157/20 UZASADNIENIE postanowienia Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 14 czerwca 2021 roku Pozwem z dnia 01 lipca 2020 roku powód (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. domagał się zasądzenia od pozwanego R. S. kwoty 9 225 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych liczonymi za okres od dnia 18 października 2019 roku do dnia zapłaty, a także kosztów procesu. Postanowieniem z dnia 05 października 2020 roku Sąd Rejonowy w Gdyni umorzył postępowanie w zakresie żądania kwoty 3 075 złotych tytułem należności głównej, albowiem powód (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. cofnął pozew w tej części. Nakazem zapłaty wydanym w dniu 07 października 2020 roku w postępowaniu upominawczym w sprawie o sygn. akt VI GNc 3157/20 referendarz sądowy Sądu Rejonowego w Gdyni nakazał pozwanemu R. S. , aby w ciągu dwóch tygodni wniósł sprzeciw albo zapłacił powodowi kwotę 6 150 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych liczonymi od kwot: 9 225 złotych za okres od dnia 18 października 2019 roku do dnia 27 lipca 2020 roku i 6 150 złotych za okres od dnia 28 lipca 2020 roku do dnia zapłaty, a także koszty procesu w kwocie 1 617 złotych. Postanowieniem z dnia 06 kwietnia 2021 roku Sąd odrzucił sprzeciw pozwanego od powyższego nakazu zapłaty, zaś postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2021 roku oddalił wniosek pozwanego o przywrócenie mu terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty. Postanowienie z dnia 06 kwietnia 2021 roku zostało doręczone pozwanemu w dniu 16 kwietnia 2021 roku, co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy (k. 88 akt). Na wniosek pozwanego zawarty w piśmie z datą w nagłówku „dnia 20 kwietnia 2021 roku” (data prezentaty: 2021-04-26, k. 89 akt) Sąd sporządził pisemne uzasadnienie postanowienia z dnia 06 kwietnia 2021 roku wskazując w nim również przyczyny oddalenia wniosku pozwanego o przywrócenie mu terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty (o czym orzeczono postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2021 roku). Odpis postanowienia z dnia 06 kwietnia 2021 roku wraz z odpisem uzasadnienia i stosownymi pouczeniami został doręczony pozwanemu w dniu 01 czerwca 2021 roku, co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy (k. 97 akt). Pismem z datą w nagłówku „dnia 07 czerwca 2021 roku” (data prezentaty: 2021-06-10, k. 98 akt) pozwany R. S. złożył ponownie wniosek o sporządzenie postanowienia Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 06 kwietnia 2021 roku. Zgodnie z treścią art. 357 § 2 1 k.p.c. postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia. Stosownie zaś do art. 361 k.p.c. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli kodeks nie stanowi inaczej. Zgodnie zaś z treścią art. 328 § 4 k.p.c. sąd odrzuca wniosek niedopuszczalny, spóźniony, nieopłacony lub dotknięty brakami, których nie usunięto mimo wezwania. W niniejszej sprawie, jak już wskazano, pozwany otrzymał odpis postanowienia z dnia 06 kwietnia 2021 roku – w dniu 16 kwietnia 2021 roku, wobec czego wniosek o jego uzasadnienie złożony w dniu 08 czerwca 2021 roku (data nadania pisma z datą w nagłówku „dnia 07 czerwca 2021 roku” w placówce pocztowej) jest wnioskiem spóźnionym, albowiem termin do złożenia wniosku o uzasadnienie postanowienia upłynął pozwanemu z dniem 23 kwietnia 2021 roku. Co więcej, na marginesie wskazać należy, że w powyższym terminie pozwany złożył wniosek o uzasadnienie postanowienia z dnia 06 kwietnia 2021 roku, uzasadnienie to zostało sporządzone i doręczone pozwanemu w dniu 01 czerwca 2021 roku. Mając powyższe na względzie Sąd postanowieniem z dnia 14 czerwca 2021 roku na podstawie art. 357 § 2 1 k.p.c. w zw. z art. 328 § 4 k.p.c. odrzucił ponowny wniosek pozwanego o sporządzenie uzasadnienia postanowienia Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 06 kwietnia 2021 roku jako spóźniony mając również na uwadze, że uzasadnienie to zostało już sporządzone i doręczone pozwanemu. SSR Justyna Supińska Gdynia, dnia 03 września 2021 roku ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) 4. (...) 5. (...) 6. (...) SSR Justyna Supińska Gdynia, dnia 03 września 2021 roku

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę