III CO 266/24

Sąd NajwyższyWarszawa2024-04-09
SNRodzinnerozwódŚrednianajwyższy
rozwódwłaściwość sądukolizja jurysdykcjik.p.c.Sąd Najwyższymałżeństwozagranica

Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Okręgowy we Wrocławiu jako właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, mimo że powódka pochodzi z Rzeszowa, ze względu na miejsce zamieszkania małżonków we Francji i pochodzenie pozwanego z Wrocławia.

Powódka wniosła o wyznaczenie Sądu Okręgowego w Rzeszowie do sprawy o rozwód, wskazując na swoje pochodzenie z tego obszaru. Obecnie oboje małżonkowie mieszkają we Francji, a pozwany pochodzi z Wrocławia. Sąd Najwyższy, kierując się zasadami właściwości miejscowej wynikającymi z art. 27 i 41 k.p.c., uznał Sąd Okręgowy we Wrocławiu za właściwy do rozpoznania sprawy, jako dogodniejszy dla pozwanego.

Sprawa dotyczyła wniosku o wyznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód. Powódka pierwotnie wskazała Sąd Okręgowy w Rzeszowie, argumentując swoim pochodzeniem z tego obszaru. Jednakże, obecne miejsce zamieszkania obojga małżonków to Francja, a pozwany pochodzi z Wrocławia. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek, odwołał się do ogólnych zasad właściwości miejscowej określonych w art. 27 i 41 zdanie drugie Kodeksu postępowania cywilnego. Z uwagi na fakt, że oboje małżonkowie przebywają za granicą, a pozwany ma związek z Wrocławiem, Sąd Najwyższy uznał Sąd Okręgowy we Wrocławiu za sąd właściwy do rozpoznania sprawy, uznając to rozwiązanie za dogodniejsze dla pozwanego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Okręgowy we Wrocławiu jako sąd właściwy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, stosując art. 27 i 41 zd. 2 k.p.c., uznał, że właściwość sądu należy ustalić na podstawie miejsca zamieszkania małżonków lub miejsca ich ostatniego wspólnego zamieszkania, jeśli jedno z nich tam nadal zamieszkuje. W sytuacji, gdy oboje mieszkają za granicą, a pozwany pochodzi z Wrocławia, Sąd Najwyższy wyznaczył sąd wrocławski jako dogodniejszy dla pozwanego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyznaczenie sądu właściwego

Strona wygrywająca

Sąd Okręgowy we Wrocławiu

Strony

NazwaTypRola
A.M.osoba_fizycznapowódka
G.M.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 27

Kodeks postępowania cywilnego

Określa ogólną właściwość miejscową sądu.

k.p.c. art. 41 § zdanie 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy sytuacji, gdy nie można ustalić właściwości na podstawie art. 27 k.p.c., a sprawa dotyczy małżonków zamieszkałych za granicą.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dogodność dla pozwanego w rozpoznaniu sprawy przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu.

Odrzucone argumenty

Właściwość Sądu Okręgowego w Rzeszowie ze względu na pochodzenie powódki.

Godne uwagi sformułowania

ratio legis art. 27 i 41 zdanie 2 k.p.c.

Skład orzekający

Dariusz Pawłyszcze

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "ustalenie właściwości sądu w sprawach rozwodowych z elementem zagranicznym, gdy małżonkowie mieszkają za granicą."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości ustalenia właściwości na podstawie ogólnych zasad, gdy strony mieszkają poza granicami kraju.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy praktycznego problemu ustalenia właściwości sądu w sprawach rozwodowych z elementem zagranicznym, co jest częstym wyzwaniem dla prawników rodzinnych.

Gdzie złożyć pozew o rozwód, gdy mieszkasz za granicą? Sąd Najwyższy wskazuje drogę.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
III CO 266/24
POSTANOWIENIE
9 kwietnia 2024 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Pawłyszcze
na posiedzeniu niejawnym 9 kwietnia 2024 r. w Warszawie
‎
w sprawie z powództwa A.M.
‎
przeciwko G.M.
‎
o rozwód,
‎
na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Rzeszowie
‎
postanowieniem z 9 lutego 2024 r., I C 2537/23,
‎
o oznaczenie sądu właściwego,
oznacza Sąd Okręgowy we Wrocławiu jako sąd, przed który należy wytoczyć powództwo.
UZASADNIENIE
Powódka wniosła o wyznaczenie do sprawy o rozwód SO w Rzeszowie, z którego obszaru właściwości pochodzi. Obecnie obydwoje małżonkowie mieszkają we Francji, lecz pozwany pochodzi z Wrocławia. Wobec nieprzytoczenia okoliczności wskazujących na racjonalność rozpoznania sprawy przez SO
‎
w Rzeszowie, SN wyznaczył SO we Wrocławiu jako dogodniejszy dla pozwanego, zgodnie z ogólną zasadą stanowiącą
ratio legis
art. 27 i 41 zdanie 2 k.p.c.
(M.M.)
[ał]
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI