III CO 26/17
Podsumowanie
Sąd Najwyższy przekazał skargę o wznowienie postępowania Sądowi Apelacyjnemu, wskazując, że to sąd drugiej instancji, a nie Sąd Najwyższy, jest właściwy do rozpoznania takiej skargi.
Gmina Miejska K. złożyła skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Najwyższego w sprawie o zapłatę. Sąd Najwyższy, powołując się na utrwalone orzecznictwo, uznał, że właściwym do rozpoznania takiej skargi jest sąd drugiej instancji, który ostatnio orzekał co do istoty sprawy, czyli w tym przypadku Sąd Apelacyjny. W związku z tym Sąd Najwyższy przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w [...].
Sprawa dotyczyła skargi o wznowienie postępowania wniesionej przez Gminę Miejską K. przeciwko następcom prawnym A. B. w sprawie o zapłatę. Postępowanie pierwotnie zakończyło się wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 8 listopada 2016 r., sygn. akt III CSK 368/15. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę o wznowienie postępowania, oparł się na ugruntowanym orzecznictwie, w tym na uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 3 kwietnia 2007 r. (III CZP 137/06). Zgodnie z tym orzecznictwem, sąd właściwy do wznowienia postępowania na podstawie art. 403 k.p.c. to sąd drugiej instancji, który oddalił apelację, a nie Sąd Najwyższy, który oddalił skargę kasacyjną. W niniejszej sprawie sąd drugiej instancji oddalił apelację, a Sąd Najwyższy skargę kasacyjną. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uznał, że właściwym do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania jest Sąd Apelacyjny w [...]. Na tej podstawie postanowiono przekazać skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu, zgodnie z art. 200 § 1 w związku z art. 406 k.p.c.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd właściwy do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania jest sąd drugiej instancji, który ostatnio orzekał co do istoty sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym sąd drugiej instancji, oddalając apelację, orzeka ostatnio co do istoty sprawy w rozumieniu art. 405 zdanie drugie k.p.c. i jest właściwy do wznowienia postępowania na podstawie art. 403 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie skargi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gmina Miejska K. | instytucja | skarżący |
| A. M. i J. M. następcy prawni A. B. | inne | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 405 § zdanie drugie
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji, który oddalił apelację, jest sądem orzekającym ostatnio co do istoty sprawy.
k.p.c. art. 403
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do wznowienia postępowania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 200 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W związku z art. 406 k.p.c. - przekazanie sprawy.
k.p.c. art. 406
Kodeks postępowania cywilnego
W związku z art. 200 § 1 k.p.c. - przekazanie sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd drugiej instancji jest właściwy do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania, gdy ostatnio orzekał co do istoty sprawy.
Godne uwagi sformułowania
sąd drugiej instancji, który oddalił apelację, a nie Sąd Najwyższy, który oddalił skargę kasacyjną, jest sądem orzekającym ostatnio co do istoty sprawy w rozumieniu art. 405 zdanie drugie k.p.c., właściwym do wznowienia postępowania
Skład orzekający
Jacek Gudowski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "ustalenie właściwości sądu do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania w sytuacji, gdy Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej ze wznowieniem postępowania po wyroku Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie jest interesujące dla prawników procesowych ze względu na precyzyjne określenie właściwości sądu w skomplikowanej sytuacji proceduralnej, oparte na utrwalonym orzecznictwie.
“Kto rozpatrzy Twoją skargę o wznowienie postępowania po wyroku SN? Sąd Apelacyjny, nie Sąd Najwyższy!”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CO 26/17 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie ze skargi Gminy Miejskiej K. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 8 listopada 2016 r., sygn. akt III CSK 368/15 wydanym w sprawie z powództwa Gminy Miejskiej K. przeciwko A. M. i J. M. następcom prawnym A. B. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 kwietnia 2017 r., przekazuje skargę o wznowienie postępowania Sądowi Apelacyjnemu w […]. UZASADNIENIE Jak wyjaśniono w orzecznictwie, sąd drugiej instancji, który oddalił apelację, a nie Sąd Najwyższy, który oddalił skargę kasacyjną, jest sądem orzekającym ostatnio co do istoty sprawy w rozumieniu art. 405 zdanie drugie k.p.c., właściwym do wznowienia postępowania na podstawach określonych w art. 403 k.p.c. (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 3 kwietnia 2007 r., III CZP 137/06, OSNC 2007, nr 9, poz. 125, uchwała Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2005 r., III CZP 77/04, OSNC 2005, nr 12, poz. 200, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 2003 r., III CO 24/03, nie publ., z dnia 24 kwietnia 2004 r., III CZP 11/04, OSNC 2004, nr 12, poz. 206, z dnia 14 lutego 2005 r., I PO 3/04, nie publ.). Z tych względów orzeczono, jak na wstępie (art. 200 § 1 w związku z art. 406 k.p.c.).
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę