III CO 254/26
Podsumowanie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w dacie wydania postanowienia, poprawiając ją z 10 marca 2026 r. na 11 marca 2026 r.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę dotyczącą rozwodu, która trafiła do niego w trybie wniosku o oznaczenie sądu właściwego. W trakcie postępowania stwierdzono oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 marca 2026 r., sygn. akt III CO 254/26, polegającą na błędnym wskazaniu daty wydania orzeczenia. Sąd Najwyższy, działając z urzędu, sprostował tę omyłkę na podstawie przepisów kodeksu postępowania cywilnego.
Sąd Najwyższy, w składzie sędzia SN Adam Doliwa, na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 marca 2026 r., rozpoznał sprawę z powództwa S.B. przeciwko G.B. o rozwód. Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego w wyniku wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Krakowie postanowieniem z dnia 5 lutego 2026 r., sygn. akt XI C 367/26, o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy. W toku postępowania przed Sądem Najwyższym, stwierdzono oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 marca 2026 r., sygn. akt III CO 254/26. Omyłka ta polegała na błędnym wpisaniu daty wydania orzeczenia jako „10 marca 2026 r.” zamiast prawidłowej daty „11 marca 2026 r.”. Sąd Najwyższy, działając z urzędu na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 398^21 k.p.c., sprostował tę oczywistą omyłkę pisarską, wpisując prawidłową datę wydania orzeczenia.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest właściwy do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia z dnia 11 marca 2026 r., sygn. akt III CO 254/26, wpisując prawidłową datę wydania orzeczenia. Sprostowanie nastąpiło na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 398^21 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S.B. | osoba_fizyczna | powód |
| G.B. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawach rozpoznawanych na skutek kasacji.
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawach rozpoznawanych na skutek skargi kasacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stwierdzenie oczywistej omyłki pisarskiej w dacie wydania orzeczenia.
Godne uwagi sformułowania
prostuje z urzędu oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia wpisuje „11 marca 2026 r.” zamiast błędnie „10 marca 2026 r.”
Skład orzekający
Adam Doliwa
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej, które nie wnosi nowych zagadnień prawnych ani nie jest szczególnie interesujące.
Sektor
rodzinne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN III CO 254/26 POSTANOWIENIE 25 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Adam Doliwa na posiedzeniu niejawnym 25 marca 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa S.B. przeciwko G.B. o rozwód, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Krakowie postanowieniem z 5 lutego 2026 r., XI C 367/26, o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, prostuje z urzędu oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z 11 marca 2026 r., sygn. akt III CO 254/26 w ten sposób, że w miejsce oznaczenia daty wydania orzeczenia każdorazowo wpisuje „11 marca 2026 r.” zamiast błędnie „10 marca 2026 r.”. UZASADNIENIE Z uwagi na błędnie oznaczoną datę wydania orzeczenia, wskazaną w zarządzeniu z 11 marca 2026 r. (k. 16) należało sprostować oczywistą omyłkę pisarską na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 398 21 k.p.c. i orzec jak w sentencji niniejszego orzeczenia. Adam Doliwa (P.H.) [SOP]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę