III CO 244/25
Podsumowanie
Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Apelacyjny w Krakowie do rozpoznania żądań sędziów Sądu Okręgowego w Przemyślu o wyłączenie ich od rozpoznania sprawy o zapłatę.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie wystąpił z żądaniami sędziów Sądu Okręgowego w Przemyślu o wyłączenie ich od rozpoznania sprawy o zapłatę. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 481 k.p.c., wyznaczył Sąd Apelacyjny w Krakowie do rozpoznania tych żądań, celem wyznaczenia innego sądu równorzędnego.
Sprawa dotyczy żądania wyłączenia sędziów Sądu Okręgowego w Przemyślu od rozpoznania sprawy o zapłatę, zainicjowanej przez P. spółkę akcyjną w W. przeciwko A.F. i M.F. Wniosek o wyłączenie został skierowany przez Sąd Apelacyjny w Rzeszowie. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę na posiedzeniu niejawnym, na podstawie artykułu 481 Kodeksu postępowania cywilnego, podjął decyzję o wyznaczeniu Sądu Apelacyjnego w Krakowie do rozpoznania żądań sędziów Sądu Okręgowego w Przemyślu. Celem tej decyzji jest zapewnienie rozpoznania sprawy przez sąd równorzędny, co ma na celu zachowanie bezstronności i prawidłowego przebiegu postępowania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Apelacyjny w Krakowie do rozpoznania żądań sędziów Sądu Okręgowego w Przemyślu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 481 k.p.c., ma kompetencję do wyznaczenia innego sądu równorzędnego w celu rozpoznania żądań sędziów o wyłączenie od orzekania, gdy zachodzi potrzeba zapewnienia bezstronności postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyznaczenie sądu
Strona wygrywająca
Sędziowie Sądu Okręgowego w Przemyślu (w zakresie żądania wyłączenia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. spółki akcyjnej w W. | spółka | powód |
| A.F. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M.F. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Sędziowie Sądu Okręgowego w Przemyślu | instytucja | wnioskodawca |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 48 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten stanowi podstawę do wyznaczenia przez Sąd Najwyższy innego sądu równorzędnego do rozpoznania sprawy lub jej części, w tym żądań sędziów o wyłączenie od orzekania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potrzeba zapewnienia bezstronności postępowania poprzez wyznaczenie innego sądu do rozpoznania żądania wyłączenia sędziów.
Godne uwagi sformułowania
celem wyznaczenia innego sądu równorzędnego
Skład orzekający
Ewa Stefańska
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyłączenia sędziego i kompetencje Sądu Najwyższego w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy głównej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące wyznaczenia sądu do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN III CO 244/25 POSTANOWIENIE 15 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ewa Stefańska na posiedzeniu niejawnym 15 kwietnia 2025 r. w Warszawie na skutek wystąpienia przez Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, sygn. akt I ACo 8/25 z żądaniami sędziów Sądu Okręgowego w Przemyślu o wyłączenie ich od rozpoznania sprawy z powództwa P. spółki akcyjnej w W. przeciwko A.F. i M.F. o zapłatę celem wyznaczenia innego sądu równorzędnego, wyznacza Sąd Apelacyjny w Krakowie do rozpoznania żądań sędziów Sądu Okręgowego w Przemyślu ich wyłączenia od rozpoznania sprawy z powództwa P. S.A. w W. przeciwko A.F. i M.F. o zapłatę, na podstawie art. 48 1 k.p.c. ag [r.g.]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę