III CO 244/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy żądania wyłączenia sędziów Sądu Okręgowego w Przemyślu od rozpoznania sprawy o zapłatę, zainicjowanej przez P. spółkę akcyjną w W. przeciwko A.F. i M.F. Wniosek o wyłączenie został skierowany przez Sąd Apelacyjny w Rzeszowie. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę na posiedzeniu niejawnym, na podstawie artykułu 481 Kodeksu postępowania cywilnego, podjął decyzję o wyznaczeniu Sądu Apelacyjnego w Krakowie do rozpoznania żądań sędziów Sądu Okręgowego w Przemyślu. Celem tej decyzji jest zapewnienie rozpoznania sprawy przez sąd równorzędny, co ma na celu zachowanie bezstronności i prawidłowego przebiegu postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty wyłączenia sędziego i kompetencje Sądu Najwyższego w tym zakresie.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy głównej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy Sąd Najwyższy powinien wyznaczyć inny sąd równorzędny do rozpoznania żądania wyłączenia sędziów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Apelacyjny w Krakowie do rozpoznania żądań sędziów Sądu Okręgowego w Przemyślu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 481 k.p.c., ma kompetencję do wyznaczenia innego sądu równorzędnego w celu rozpoznania żądań sędziów o wyłączenie od orzekania, gdy zachodzi potrzeba zapewnienia bezstronności postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. spółki akcyjnej w W. | spółka | powód |
| A.F. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M.F. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Sędziowie Sądu Okręgowego w Przemyślu | instytucja | wnioskodawca |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 48 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten stanowi podstawę do wyznaczenia przez Sąd Najwyższy innego sądu równorzędnego do rozpoznania sprawy lub jej części, w tym żądań sędziów o wyłączenie od orzekania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potrzeba zapewnienia bezstronności postępowania poprzez wyznaczenie innego sądu do rozpoznania żądania wyłączenia sędziów.
Godne uwagi sformułowania
celem wyznaczenia innego sądu równorzędnego
Skład orzekający
Ewa Stefańska
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyłączenia sędziego i kompetencje Sądu Najwyższego w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy głównej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące wyznaczenia sądu do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.