III CO 244/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę w swoim poprzednim postanowieniu, zastępując "Sąd Okręgowy" przez "Sąd Apelacyjny" w kontekście wyznaczenia innego sądu równorzędnego w sprawie o zapłatę.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Okręgowego w Przemyślu od rozpoznania sprawy o zapłatę, zainicjowany przez Sąd Apelacyjny w Rzeszowie. Na posiedzeniu niejawnym Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę w swoim wcześniejszym postanowieniu z 15 kwietnia 2025 r., zastępując w sentencji "Sąd Okręgowy" przez "Sąd Apelacyjny", w celu prawidłowego wyznaczenia innego sądu równorzędnego.
Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej, rozpoznał sprawę zainicjowaną wystąpieniem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie (sygn. akt I ACo 8/25) dotyczącym żądań sędziów Sądu Okręgowego w Przemyślu o wyłączenie ich od rozpoznania sprawy o zapłatę. Sprawa ta toczyła się z powództwa P. spółki akcyjnej w W. przeciwko A.F. i M.F. Celem postępowania było wyznaczenie innego sądu równorzędnego. W ramach tego postępowania, Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 15 kwietnia 2025 r. Sprostowanie polegało na zastąpieniu w sentencji tego postanowienia określenia "Sąd Okręgowy" przez "Sąd Apelacyjny", co miało na celu zapewnienie prawidłowego wskazania sądu właściwego do dalszego rozpoznania sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, stwierdził oczywistą omyłkę w swoim poprzednim postanowieniu i dokonał jej sprostowania poprzez zastąpienie błędnego oznaczenia sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Sprostowanie oczywistej omyłki
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. spółka akcyjna w W. | spółka | powód |
| A.F. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M.F. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 56
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy stosuje przepis o sprostowaniu oczywistej omyłki w swoim postanowieniu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę w postanowieniu Sądu Najwyższego z 15 kwietnia 2025 r. w ten sposób, że w jego sentencji "Sąd Okręgowy" zastępuje przez "Sąd Apelacyjny".
Skład orzekający
Ewa Stefańska
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek przez Sąd Najwyższy w postanowieniach dotyczących wyznaczenia sądu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku oczywistej omyłki i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie o sprostowaniu omyłki, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CO 244/25 POSTANOWIENIE 3 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ewa Stefańska na posiedzeniu niejawnym 3 czerwca 2025 r. w Warszawie na skutek wystąpienia przez Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, sygn. akt I ACo 8/25 z żądaniami sędziów Sądu Okręgowego w Przemyślu o wyłączenie ich od rozpoznania sprawy z powództwa P. spółki akcyjnej w W. przeciwko A.F. i M.F. o zapłatę celem wyznaczenia innego sądu równorzędnego, prostuje oczywistą omyłkę w postanowieniu Sądu Najwyższego z 15 kwietnia 2025 r. w ten sposób, że w jego sentencji "Sąd Okręgowy" zastępuje przez "Sąd Apelacyjny". ag [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI