III Co 2437/22
Podsumowanie
Sąd zawiesił postępowanie o wyjawienie majątku, ponieważ wierzyciel nie wykonał skutecznie doręczenia dla dłużnika za pośrednictwem komornika.
Wierzyciel Gmina M. S. złożył wniosek o wyjawienie majątku dłużnika A. Ł. Dłużnik nie odebrał korespondencji, a wierzyciel został zobowiązany do doręczenia pisma inicjującego postępowanie w trybie art. 139[1] k.p.c. za pośrednictwem komornika. Wierzyciel nie wykonał tego zobowiązania, co uniemożliwiło skuteczne doręczenie i wezwanie dłużnika na posiedzenie. Wobec braku realizacji obowiązku przez wierzyciela, sąd zawiesił postępowanie.
Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie, w Wydziale III Cywilnym, postanowieniem z dnia 4 maja 2023 roku, zawiesił postępowanie w sprawie z wniosku wierzyciela Gminy M. S. o wyjawienie majątku dłużnika A. Ł. W uzasadnieniu wskazano, że dłużnik nie odebrał odpisu wniosku pod wskazanym adresem. Wierzyciel został zobowiązany do przeprowadzenia doręczenia dla dłużnika w trybie art. 139[1] k.p.c., jednakże tego obowiązku nie wykonał. Sąd podkreślił, że zmiana formuły doręczeń sądowych w 2019 roku miała na celu wyeliminowanie doręczeń na nieaktualne adresy, stąd powierzenie obowiązku doręczeń pism inicjujących postępowanie i orzeczeń sądowych komornikom sądowym. W niniejszej sprawie wierzyciel nie zlecił sprawdzenia aktualności adresu dłużnika i skutecznego doręczenia korespondencji. Wobec braku realizacji tego obowiązku przez wierzyciela, sąd uznał, że nie jest możliwe uznanie wezwania dłużnika na posiedzenie jawne za skuteczne. Z uwagi na upływ terminu możliwego działania wierzyciela w zakresie doręczenia korespondencji, sąd zawiesił postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zawiesił postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ wierzyciel nie wykonał obowiązku doręczenia pisma inicjującego postępowanie za pośrednictwem komornika, co uniemożliwiło skuteczne doręczenie i wezwanie dłużnika. Adres dłużnika sprzed 14 lat nie mógł być uznany za aktualny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zawieszenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gmina M. S. | instytucja | wierzyciel |
| A. Ł. | osoba_fizyczna | dłużnik |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 177 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zawieszenie postępowania na skutek spełnienia się przesłanki kodeksowej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 139 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Tryb doręczenia pisma inicjującego postępowanie.
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Ogólne zasady postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykonanie przez wierzyciela obowiązku doręczenia pisma inicjującego postępowanie za pośrednictwem komornika.
Godne uwagi sformułowania
zmiana formuły doręczeń sądowych, jaka wynikała z nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego w 2019 roku miała wyeliminować doręczenia na nieaktualne adresy powierzenie obowiązku doręczeń pism inicjujących postępowanie i orzeczeń sądowych Komornikom sądowym Adres podany przy rozpoznawaniu sprawy I Nc 188/09 nie może być uznany za aktualny, bowiem odbywało się to 14 lat temu.
Skład orzekający
Grzegorz Szacoń
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu cywilnym, w szczególności po nowelizacji k.p.c. z 2019 roku, oraz konsekwencje niewykonania obowiązku doręczenia przez wierzyciela."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku skutecznego doręczenia w sprawie o wyjawienie majątku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy z doręczaniem pism procesowych w kontekście zmian przepisów, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Problemy z doręczeniem pisma? Sąd zawiesza postępowanie!”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygnatura akt III Co 2437/22 POSTANOWIENIE Dnia 4 maja 2023 r. Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie, w Wydziale III Cywilnym, w składzie: Przewodniczący – Sędzia SR Grzegorz Szacoń po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2023 r., w S. , na posiedzeniu niejawnym, sprawy z wniosku wierzyciela Gminy M. S. , przy udziale dłużnika A. Ł. , o wyjawienie majątku p o s t a n a w i a : na podstawie przepisu art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. w zw. z art. 139 1 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. - zawiesić postępowanie w sprawie. Sygn. akt III Co 2437/22 UZASADNIENIE postanowienia z dnia 4 maja 2023 roku Wierzyciel – Gmina M. S. – Zarząd (...) wniósł o wyjawienie majątku przez dłużnika A. Ł. . Dłużnik nie odebrał odpisu wniosku pod wskazanym w nim adresem. Wierzyciel został zobowiązany do przeprowadzenia doręczenia dla dłużnika w trybie art. 139 [1] k.p.c. (zarządzenie z dnia 30 stycznia 2023 r.). Wierzyciel nie wykonał takiego doręczenia. Sąd zważył, co następuje: Postępowanie podlega zawieszeniu na skutek spełnienia się przesłanki kodeksowej. Na wstępie należy wskazać, że zmiana formuły doręczeń sądowych, jaka wynikała z nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego w 2019 roku miała wyeliminować doręczenia na nieaktualne adresy miejsca pobytu stałego lub czasowego stron postępowania i inne adresy, które nie mogą przynieść skutecznego doręczenia korespondencji. Stąd powierzenie obowiązku doręczeń pism inicjujących postępowanie i orzeczeń sądowych Komornikom sądowym. W niniejszej sprawie wierzyciel był zobowiązany do przeprowadzenia doręczenia za pośrednictwem Komornika sądowego. Zleconego zobowiązania nie zrealizował. Adres podany przy rozpoznawaniu sprawy I Nc 188/09 nie może być uznany za aktualny, bowiem odbywało się to 14 lat temu. Dłużnik nie miał obowiązku podawania Sądowi, po prawomocnym zakończeniu tego postępowania, zmiany swojego adresu. Wobec braku realizacji obowiązku wierzyciela spowodowania sprawdzenia aktualności adresu dłużnika i skutecznego doręczenia korespondencji, nie jest możliwe uznanie wezwania dłużnika na posiedzenie jawne za skuteczne. Z uwagi na upływ terminu możliwego działania wierzyciela w zakresie doręczenia korespondencji - na zasadzie art. 177 par. 1 pkt 6 k.p.c. Sąd zawiesił postępowanie.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę