Orzeczenie · 2026-04-30

III CO 234/26

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2026-04-30
SNCywilnepostępowanie cywilneWysokanajwyższy
przekazanie sprawywłaściwość sądudobro wymiaru sprawiedliwościSąd Najwyższypostępowanie cywilnek.p.c.czynność bankowa

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie o przekazanie sprawy o zapłatę, zainicjowanej przez C. spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w P. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W., do innego sądu równorzędnego. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli argumentował, że postanowienie Sądu Rejonowego Poznań-Nowe Miasto i Wilda o przekazaniu sprawy było błędne, gdyż naruszało przepis o właściwości miejscowej banków (art. 37^2 k.p.c.), który pozwalał na wytoczenie powództwa przed sądem właściwym dla siedziby powoda. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 44^1 § 1 k.p.c., odmówił przekazania sprawy. Podkreślił, że celem tego przepisu jest zapewnienie bezstronności sądu, a nie badanie prawidłowości postanowień o przekazaniu między sądami równorzędnymi. Wskazał, że taka weryfikacja prowadziłaby do obejścia przepisów o właściwości i zasadzie związania sądu. Kontrola prawidłowości przekazania sprawy może nastąpić w trybie zażalenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie zakresu kognicji Sądu Najwyższego w postępowaniu o przekazanie sprawy na podstawie art. 44^1 § 1 k.p.c. oraz wskazanie, że nie jest to środek do korygowania błędów w ustalaniu właściwości miejscowej między sądami równorzędnymi.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej procedury przekazania sprawy przez Sąd Najwyższy i nie rozstrzyga merytorycznie sporów o właściwość miejscową.

Zagadnienia prawne (2)

Czy Sąd Najwyższy w postępowaniu o przekazanie sprawy na podstawie art. 44^1 § 1 k.p.c. może badać prawidłowość postanowień o przekazaniu sprawy między sądami równorzędnymi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie o przekazanie sprawy na podstawie art. 44^1 § 1 k.p.c. nie służy badaniu prawidłowości postanowień o przekazaniu sprawy między sądami równorzędnymi.

Uzasadnienie

Przepis art. 44^1 § 1 k.p.c. ma na celu zapewnienie bezstronności sądu i zapobieganie wątpliwościom co do jego bezstronności, a nie weryfikację prawidłowości postanowień o przekazaniu między sądami. Taka weryfikacja prowadziłaby do obejścia przepisów o właściwości i zasady związania sądu, a kontrola prawidłowości przekazania może nastąpić w trybie zażalenia.

Czy sąd może przekazać sprawę do innego sądu równorzędnego z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy sąd niższej instancji błędnie zastosował przepisy o właściwości miejscowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, dobro wymiaru sprawiedliwości w rozumieniu art. 44^1 § 1 k.p.c. nie obejmuje sytuacji, w której sąd niższej instancji błędnie zastosował przepisy o właściwości miejscowej, a kontrola tej prawidłowości leży w gestii zażalenia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że art. 44^1 § 1 k.p.c. jest przepisem szczególnym i powinien być interpretowany ściśle. Nie służy on do korygowania błędów w ustalaniu właściwości miejscowej między sądami równorzędnymi, gdyż takie kwestie rozstrzygane są w trybie zażalenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu

Strony

NazwaTypRola
C. spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapowód
Bank spółka akcyjnaspółkapozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 44 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis ten stanowi wyjątek od kodeksowej zasady rozpoznawania sprawy przez sąd miejscowo właściwy i powinien być interpretowany ściśle. Celem przepisu jest zapobieganie sytuacjom, gdy w sprawie orzekałby sąd, którego bezstronność mogłaby być podawana w wątpliwość, a nie badanie prawidłowości postanowień o przekazaniu sprawy między sądami równorzędnymi.

Pomocnicze

k.p.c. art. 37 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis określający właściwość miejscową dla powództwa o roszczenia wynikające z czynności bankowej przeciwko bankowi.

k.p.c. art. 200 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący związania sądu postanowieniem o przekazaniu sprawy.

k.p.c. art. 394 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis określający możliwość złożenia zażalenia na postanowienie o przekazaniu sprawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie o przekazanie sprawy na podstawie art. 44^1 § 1 k.p.c. nie służy badaniu prawidłowości postanowień o przekazaniu sprawy między sądami równorzędnymi. • Weryfikacja prawidłowości zastosowania art. 37^2 k.p.c. przez sąd niższej instancji leży poza zakresem kognicji Sądu Najwyższego w postępowaniu o przekazanie sprawy. • Kontrola prawidłowości przekazania sprawy między sądami równorzędnymi może nastąpić w trybie zażalenia.

Odrzucone argumenty

Przekazanie sprawy do innego sądu równorzędnego z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy sąd niższej instancji błędnie zastosował przepisy o właściwości miejscowej.

Godne uwagi sformułowania

dobro wymiaru sprawiedliwości • względ na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego • powinien być interpretowany ściśle • nie służy natomiast badaniu prawidłowości postanowień o przekazaniu sprawy między sądami równorzędnymi • prowadziłoby to do obejścia art. 200 § 2 k.p.c. i naruszenia zasady związania sądu, któremu sprawę przekazano

Skład orzekający

Marcin Krajewski

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji Sądu Najwyższego w postępowaniu o przekazanie sprawy na podstawie art. 44^1 § 1 k.p.c. oraz wskazanie, że nie jest to środek do korygowania błędów w ustalaniu właściwości miejscowej między sądami równorzędnymi."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury przekazania sprawy przez Sąd Najwyższy i nie rozstrzyga merytorycznie sporów o właściwość miejscową.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z właściwością sądu i zakresem kontroli Sądu Najwyższego, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego.

Sąd Najwyższy stawia granice: kiedy można prosić o zmianę sądu w sprawie?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst