III CO 212/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy z powództwa sędziego przeciwko bankowi innemu sądowi, wskazując na właściwość art. 48¹ k.p.c.
Sąd Okręgowy w Lublinie wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy z powództwa sędziego J. H. i A. H. przeciwko Bank S.A. w W. innemu sądowi równorzędnemu, powołując się na fakt, że powódka jest sędzią tego sądu. Sąd Najwyższy odmówił przekazania, stwierdzając, że w sytuacji, gdy stroną postępowania jest sędzia, zastosowanie znajduje art. 48¹ k.p.c., a nie art. 44¹ k.p.c.
Sąd Okręgowy w Lublinie zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy o ustalenie, w której stronami są J. H. i A. H. przeciwko Bank S.A. w W., do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadnieniem wniosku był fakt, że powódka jest sędzią Sądu Okręgowego w Lublinie. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek, stwierdził, że w sytuacji, gdy stroną postępowania jest sędzia, zastosowanie znajduje przepis art. 48¹ Kodeksu postępowania cywilnego, który reguluje takie przypadki. W związku z tym, Sąd Najwyższy uznał, że nie ma podstaw do zastosowania art. 44¹ k.p.c. (dotyczącego przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu w innych okolicznościach) i wydał postanowienie o odmowie przekazania sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, w takiej sytuacji należy zastosować art. 48¹ k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że przepis art. 48¹ k.p.c. reguluje sytuacje, w których stroną postępowania jest sędzia, co wyłącza stosowanie ogólnych przepisów o przekazaniu sprawy innemu sądowi równorzędnemu (art. 44¹ k.p.c.).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. H. | osoba_fizyczna | powódka |
| A. H. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank S.A. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 48 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis regulujący sytuację, gdy stroną postępowania jest sędzia, wskazujący na konieczność zastosowania innych przepisów niż ogólne zasady przekazania sprawy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 44 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, który nie miał zastosowania w tej sprawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sytuacja, w której stroną postępowania jest sędzia, podlega regulacji art. 48¹ k.p.c., a nie art. 44¹ k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
Stroną przedmiotowego postępowania jest sędzia Sądu Okręgowego w Lublinie, a zatem zachodzi sytuacja przewidziana w art. 48¹ k.p.c.; nie ma więc podstaw do zastosowania art. 44¹ k.p.c.
Skład orzekający
Agnieszka Piotrowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przekazania sprawy w sytuacji, gdy stroną jest sędzia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie stroną jest sędzia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z wyłączeniem sędziego, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów czy szerokiego oddźwięku społecznego.
“Sędzia przeciwko bankowi – czy sprawa musi trafić do innego sądu? Sąd Najwyższy rozstrzyga.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CO 212/23 POSTANOWIENIE 4 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska na posiedzeniu niejawnym 4 kwietnia 2023 r. w Warszawie, w sprawie z powództwa J. H. i A. H. przeciwko Bank S.A.w W. o ustalenie, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Lublinie postanowieniem z 28 lutego 2023 r., I C 237/23, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, odmawia przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu (art. 44 1 k.p.c.). UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Lublinie zwrócił się do Sądu Najwyższego na podstawie art. 44 1 § 1 k.p.c. o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu sprawy z powództwa J. H. i A. H. przeciwko Bank S.A. w W. o ustalenie wskazując, że powódka jest sędzią Sądu Okręgowego w Lublinie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Stroną przedmiotowego postępowania jest sędzia Sądu Okręgowego w Lublinie, a zatem zachodzi sytuacja przewidziana w art. 48 1 k.p.c.; nie ma więc podstaw do zastosowania art. 44 1 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. [SOP] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI