Orzeczenie · 2026-03-26

III CO 197/26

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2026-03-26
SNRodzinnerozwódNiskanajwyższy
rozwódjurysdykcjasąd właściwySąd Najwyższypostępowanie cywilne

Przedmiotem postępowania przed Sądem Najwyższym było wystąpienie Sądu Okręgowego w Świdnicy z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy rozwodowej. Sprawa ta została zainicjowana pozwem rozwodowym wniesionym przez powoda H.M. przeciwko pozwanej M.M. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów proceduralnych, zwrócił się do Sądu Najwyższego z prośbą o rozstrzygnięcie kwestii jurysdykcyjnych, wskazując sygnaturę akt swojej sprawy (I C 1276/25). Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 marca 2026 r., wydał postanowienie, w którym oznaczył Sąd Okręgowy w Świdnicy jako sąd właściwy do rozpoznania tej sprawy rozwodowej. Orzeczenie to ma na celu zapewnienie prawidłowego toku postępowania i uniknięcie wątpliwości co do jurysdykcji sądu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

proceduralne kwestie jurysdykcyjne w sprawach rodzinnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego przypadku wątpliwości jurysdykcyjnych.

Zagadnienia prawne (1)

Który sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy rozwodowej, gdy istnieje wątpliwość co do jurysdykcji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w Świdnicy jako właściwy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów proceduralnych dotyczących oznaczenia sądu właściwego, rozstrzygnął wątpliwość jurysdykcyjną, wskazując konkretny sąd okręgowy do dalszego prowadzenia sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oznaczenie sądu właściwego

Strony

NazwaTypRola
H.M.osoba_fizycznapowód
M.M.osoba_fizycznapozwany

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

oznacza Sąd Okręgowy w Świdnicy jako właściwy.

Skład orzekający

Krzysztof Wesołowski

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "proceduralne kwestie jurysdykcyjne w sprawach rodzinnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku wątpliwości jurysdykcyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące wyznaczenia sądu właściwego, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst