III CO 191/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wyznaczył Sąd Apelacyjny w Krakowie do rozpoznania sprawy dotyczącej zapłaty i ustalenia, zainicjowanej przez Sąd Apelacyjny w Rzeszowie.
Sąd Najwyższy, na skutek wystąpienia Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie, postanowił o wyznaczeniu innego sądu równorzędnego do rozpoznania sprawy z powództwa M. F. i A. F. przeciwko Bankowi S.A. o zapłatę i ustalenie. Sprawa pierwotnie toczyła się przed Sądem Apelacyjnym w Rzeszowie pod sygnaturą I ACa 6/24.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 marca 2024 r., rozpoznał wniosek Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie o wyznaczenie innego sądu równorzędnego do rozpoznania sprawy. Sprawa ta, tocząca się z powództwa M. F. i A. F. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W., dotyczy zapłaty i ustalenia. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, postanowieniem z dnia 25 stycznia 2024 r. (sygn. akt I ACa 6/24), zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o wyznaczenie innego sądu do jej rozpoznania. Sąd Najwyższy, uznając potrzebę wyznaczenia innego sądu, postanowił wyznaczyć do rozpoznania tej sprawy Sąd Apelacyjny w Krakowie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zachodzi potrzeba wyznaczenia innego sądu równorzędnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, na podstawie art. 44 KPC, rozpoznał wniosek Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania sprawy, uznając potrzebę takiej zmiany.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyznaczenie sądu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. F. | osoba_fizyczna | powód |
| A. F. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank spółka akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 44
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis regulujący wyznaczenie innego sądu przez Sąd Najwyższy w przypadku, gdy sąd właściwy nie może rozpoznać sprawy.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wyznacza do rozpoznania sprawy Sąd Apelacyjny w Krakowie
Skład orzekający
Marta Romańska
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyznaczenia sądu przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 44 KPC."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy sąd właściwy nie może rozpoznać sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące wyznaczenia sądu, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CO 191/24 POSTANOWIENIE 27 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marta Romańska na posiedzeniu niejawnym 27 marca 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa M. F. i A. F. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. o zapłatę i ustalenie, na skutek wystąpienia przez Sąd Apelacyjny w Rzeszowie postanowieniem z 25 stycznia 2024 r., I ACa 6/24, o wyznaczenie do rozpoznania sprawy innego sądu równorzędnego, wyznacza do rozpoznania sprawy Sąd Apelacyjny w Krakowie. A.W. [ał] UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI