III CO 174/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił wyznaczenia innego sądu do rozpoznania sprawy o ochronę dóbr osobistych, przekazanej przez Sąd Apelacyjny w Krakowie.
Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę dotyczącą ochrony dóbr osobistych, zainicjowaną przez M. F. przeciwko R. D. i K. W. Po otrzymaniu postanowienia o przekazaniu sprawy do sądu równorzędnego od Sądu Apelacyjnego w Krakowie (sygn. I ACo 474/24), Sąd Najwyższy na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 marca 2025 r. wydał postanowienie, w którym odmówił wyznaczenia innego sądu do rozpoznania tej sprawy.
Sąd Najwyższy, w składzie sędzia Mariusz Załucki, na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 marca 2025 r. w Warszawie, rozpoznał sprawę z powództwa M. F. przeciwko R. D. i K. W., dotyczącą ochrony dóbr osobistych. Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego w związku z wystąpieniem Sądu Apelacyjnego w Krakowie, który postanowieniem z dnia 11 grudnia 2024 r. (sygn. I ACo 474/24) zwrócił się o wyznaczenie sądu równorzędnego. Po analizie sprawy, Sąd Najwyższy wydał postanowienie o odmowie wyznaczenia innego sądu do jej rozpoznania, co oznacza, że sprawa pozostanie w obecnym toku postępowania lub zostanie przekazana do sądu właściwego według pierwotnych ustaleń.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy odmówił wyznaczenia innego sądu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że nie zachodzą przesłanki do wyznaczenia innego sądu do rozpoznania sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa wyznaczenia innego sądu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. F. | osoba_fizyczna | powód |
| R. D. | osoba_fizyczna | pozwany |
| K. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
odmawia wyznaczenia innego sądu do rozpoznania sprawy
Skład orzekający
Mariusz Załucki
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyznaczania sądu przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wyznaczenia sądu, co jest mało interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CO 174/25 POSTANOWIENIE 20 marca 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 20 marca 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa M. F. przeciwko R. D. i K. W. o ochronę dóbr osobistych , na skutek wystąpienia przez Sąd Apelacyjny w Krakowie postanowieniem z 11 grudnia 2024 r., I ACo 474/24, o przekazanie do sądu równorzędnego, odmawia wyznaczenia innego sądu do rozpoznania sprawy. [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI