IV CO 136/21

Sąd Najwyższy2021-10-21
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
sąd najwyższywłaściwość miejscowakpcpostępowanie cywilneoznaczenie sądu

Podsumowanie

Sąd Najwyższy odmówił oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania powództwa z powodu braku wykazania przez sąd niższej instancji przyczyn uzasadniających zastosowanie art. 45 k.p.c.

Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o oznaczenie sądu właściwego do wytoczenia powództwa w sprawie o zapłatę. Sąd Okręgowy w G. przedstawił sprawę do rozpoznania SN, jednak nie wyjaśnił przyczyn, dla których nie można ustalić właściwości miejscowej zgodnie z przepisami k.p.c. Sąd Najwyższy podkreślił, że tryb z art. 45 k.p.c. nie służy rozwiązywaniu problemów interpretacyjnych sądów powszechnych ani kwestionowaniu prawidłowości przekazania sprawy.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał wniosek o oznaczenie sądu właściwego do wytoczenia powództwa, przedstawiony przez Sąd Okręgowy w G. w sprawie o zapłatę z powództwa K. K. przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Okręgowemu w S. Zgodnie z art. 45 k.p.c., Sąd Najwyższy może oznaczyć sąd właściwy, gdy jego ustalenie jest niemożliwe na podstawie przepisów kodeksu postępowania cywilnego. Inicjatywa taka może wyjść od sądu, który stwierdził niemożność przekazania sprawy sądowi właściwemu z powodu braku podstaw do określenia właściwości miejscowej. W niniejszej sprawie Sąd Okręgowy w G. ograniczył się do skrótowego odesłania do pism procesowych powoda i wydanych postanowień, nie wyjaśniając przyczyn wątpliwości co do właściwości sądu. Sąd Najwyższy podkreślił, że tryb przewidziany w art. 45 k.p.c. nie jest przeznaczony do rozwiązywania problemów interpretacyjnych sądów powszechnych ani do kwestionowania przez sąd występujący z wnioskiem prawidłowości przekazania mu sprawy. Wobec braku wykazania przez Sąd Okręgowy w G. przyczyn uzasadniających oznaczenie sądu na podstawie art. 45 k.p.c., Sąd Najwyższy odmówił oznaczenia sądu właściwego.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd Najwyższy odmawia oznaczenia sądu właściwego, jeśli sąd występujący z wnioskiem nie wykazał wystarczających przyczyn uzasadniających zastosowanie art. 45 k.p.c.

Uzasadnienie

Tryb przewidziany w art. 45 k.p.c. nie służy rozwiązywaniu problemów interpretacyjnych sądów powszechnych ani kwestionowaniu przez sąd występujący z wnioskiem prawidłowości przekazania mu sprawy. Sąd występujący z wnioskiem musi wykazać konkretne przyczyny niemożności ustalenia właściwości miejscowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa oznaczenia sądu

Strony

NazwaTypRola
K. K.osoba_fizycznapowód
Skarb Państwa - Sąd Okręgowy w S.organ_państwowypozwany

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 45

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy oznacza sąd właściwy miejscowo, jeżeli na podstawie przepisów kodeksu postępowania cywilnego oraz okoliczności sprawy nie można takiej właściwości ustalić. Z inicjatywą oznaczenia sądu może wystąpić sąd, do którego sprawa została skierowana, jeżeli stwierdzi niemożność przekazania sprawy sądowi właściwemu z powodu braku podstaw pozwalających na określenie właściwości miejscowej. W takim wypadku muszą być wykazane przyczyny uzasadniające oznaczenie sądu na podstawie art. 45 k.p.c.; w przeciwnym wypadku, Sąd Najwyższy odmawia oznaczenia sądu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Okręgowy nie wykazał przyczyn uzasadniających oznaczenie sądu właściwego na podstawie art. 45 k.p.c.

Godne uwagi sformułowania

Tryb przewidziany w tym przepisie nie służy rozwiązywaniu przez Sąd Najwyższy problemów interpretacyjnych sądów powszechnych w zakresie przepisów regulujących właściwość miejscową i rzeczową sądu. Nie jest także okolicznością uzasadniającą oznaczenie przez Sąd Najwyższy sądu właściwego do wytoczenia powództwa, stanowisko sądu występującego z takim żądaniem, że przekazanie sprawy do tego Sądu nastąpiło niezgodnie z właściwością.

Skład orzekający

Dariusz Dończyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy oznaczenia sądu właściwego przez Sąd Najwyższy w przypadku niewykazania przez sąd niższej instancji podstaw do zastosowania art. 45 k.p.c."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z oznaczeniem sądu właściwego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące ściśle określonych przesłanek zastosowania art. 45 k.p.c., mało interesujące dla szerszego grona odbiorców poza specjalistami od postępowania cywilnego.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
Sygn. akt IV CO 136/21
POSTANOWIENIE
Dnia 21 października 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Dończyk
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 21 października 2021 r.,
‎
na skutek przedstawienia Sądu Okręgowego w G.
z postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2021 r.,
w przedmiocie oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo
sprawy sygn. akt I C […]
z powództwa K. K.
‎
przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Okręgowemu w S.
‎
o zapłatę,
odmawia oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 45 k.p.c., Sąd Najwyższy oznacza sąd właściwy miejscowo, jeżeli na podstawie przepisów kodeksu postępowania cywilnego oraz okoliczności sprawy nie można takiej właściwości ustalić. Z inicjatywą oznaczenia sądu może  wystąpić sąd, do którego sprawa została skierowana, jeżeli stwierdzi niemożność przekazania sprawy sądowi właściwemu z powodu braku podstaw   pozwalających na określenie właściwości miejscowej. W takim wypadku muszą być wykazane przyczyny uzasadniające oznaczenie sądu na podstawie art. 45 k.p.c.; w  przeciwnym wypadku, Sąd Najwyższy odmawia oznaczenia sądu                   (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2018 r., III CO 56/18, OSNC-ZD 2019, nr 2, poz. 25).
Przedstawiając wniosek o oznaczenie sądu właściwego w postanowieniu z  dnia 30 kwietnia 2021 r., Sąd Okręgowy w G. ograniczył się do skrótowego odesłania do pism procesowych powoda i wydanych w sprawie postanowień. Nie wyjaśnił, z jakich przyczyn w świetle przepisów kodeksu postępowania cywilnego zachodzą wątpliwości co do tego, który sąd jest ustawowo właściwy do rozpoznania powództwa.
Tryb przewidziany w tym przepisie nie służy rozwiązywaniu przez Sąd Najwyższy problemów interpretacyjnych sądów powszechnych w zakresie przepisów regulujących właściwość miejscową i rzeczową sądu. Nie jest także okolicznością uzasadniającą oznaczenie przez Sąd Najwyższy sądu właściwego do wytoczenia powództwa, stanowisko sądu występującego z takim żądaniem, że  przekazanie sprawy do tego Sądu nastąpiło niezgodnie z właściwością.
Z tych względów odmówiono wnioskowi.
ke

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę