III CO 1531/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w Nowym Sączu jako właściwy do rozpoznania sprawy z powództwa J.W. przeciwko B. S.A. w W. o zapłatę, kierując się dobrem świadka.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek Sądu Okręgowego w Tarnowie dotyczący oznaczenia właściwego sądu do rozpoznania sprawy o zapłatę. Pozwany wniósł o przesłuchanie świadka zamieszkałego w Nowym Sączu. Sąd Najwyższy, kierując się dobrem potencjalnego świadka, oznaczył Sąd Okręgowy w Nowym Sączu jako sąd właściwy do wytoczenia powództwa.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, na posiedzeniu niejawnym, rozpoznał sprawę z powództwa J.W. przeciwko B. S.A. w W. o zapłatę. Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego na skutek wystąpienia Sądu Okręgowego w Tarnowie (sygn. akt I C 1116/23) z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że pozwany wniósł o przesłuchanie świadka zamieszkałego w Nowym Sączu. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 45 Kodeksu postępowania cywilnego i kierując się dobrem osoby trzeciej, jaką jest potencjalny świadek, oznaczył Sąd Okręgowy w Nowym Sączu jako sąd, przed który należy wytoczyć powództwo.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w Nowym Sączu jako właściwy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, kierując się dobrem świadka, oznaczył sąd właściwy do rozpoznania sprawy, uwzględniając jego miejsce zamieszkania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oznaczenie sądu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.W. | osoba_fizyczna | powód |
| B. S.A. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 45
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy na podstawie tego przepisu oznaczył sąd właściwy, kierując się dobrem świadka.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność ochrony dobra świadka poprzez wyznaczenie sądu właściwego ze względu na jego miejsce zamieszkania.
Godne uwagi sformułowania
kierując się dobrem osoby trzeciej, tj. potencjalnego świadka
Skład orzekający
Dariusz Pawłyszcze
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Wskazanie sądu właściwego w sytuacji, gdy dobro świadka wymaga rozpoznania sprawy przez sąd ze względu na jego miejsce zamieszkania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o przesłuchanie świadka i oznaczenia sądu przez Sąd Najwyższy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące oznaczenia sądu, które nie zawiera głębszych analiz prawnych ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CO 1531/24 POSTANOWIENIE 5 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Pawłyszcze na posiedzeniu niejawnym 5 lutego 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa J.W. przeciwko B. S.A. w W. o zapłatę, na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Tarnowie postanowieniem z 14 listopada 2024 r., I C 1116/23, o oznaczenie sądu, oznacza Sąd Okręgowy w Nowym Sączu jako sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. UZASADNIENIE Pozwany wnosi o przesłuchanie świadka zamieszkałego w Nowym Sączu. Dlatego, kierując się dobrem osoby trzeciej, tj. potencjalnego świadka, Sąd Najwyższy na podstawie art. 45 k.p.c. oznaczył Sąd Okręgowy w Nowym Sączu. (Ł.W.) [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI