III CO 1451/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił wyznaczenia innego sądu do rozpoznania wniosku o wyznaczenie sądu równorzędnego, uznając, że taki wniosek nie jest sprawą podlegającą rozpoznaniu przez sąd wyższego rzędu w rozumieniu art. 48¹ k.p.c.
Sąd Apelacyjny w Gdańsku wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania wniosku o wyznaczenie sądu równorzędnego. Wniosek ten dotyczył sprawy, w której jednym z pozwanych był sędzia Sądu Apelacyjnego w Gdańsku. Sąd Najwyższy odmówił uwzględnienia tego wystąpienia, stwierdzając, że wniosek sądu niższego rzędu o wyznaczenie innego sądu równorzędnego nie stanowi sprawy podlegającej rozpoznaniu przez sąd wyższego rzędu w rozumieniu art. 48¹ k.p.c.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Apelacyjnego w Gdańsku o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania wniosku o wyznaczenie sądu równorzędnego. Wniosek ten wynikał z faktu, że w sprawie toczącej się przed Sądem Okręgowym w Gdańsku (sygn. I C 3148/23) jednym z pozwanych był sędzia Sądu Apelacyjnego w Gdańsku. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 48¹ k.p.c., postanowił odmówić uwzględnienia wystąpienia Sądu Apelacyjnego. Uzasadnienie opiera się na interpretacji, że wniosek sądu niższego rzędu o wyznaczenie innego sądu równorzędnego nie jest 'sprawą' w rozumieniu przepisu regulującego wyznaczanie sądów przez sądy wyższego rzędu. Sąd Najwyższy zaznaczył, że odrębną kwestią jest możliwość rozpoznawania takiego wniosku przez sędziego sądu wyższego rzędu, który sam jest stroną w sprawie toczącej się przed sądem niższego rzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, taki wniosek nie stanowi sprawy podlegającej rozpoznaniu przez sąd wyższego rzędu w rozumieniu art. 48¹ k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przepis art. 48¹ k.p.c. dotyczy spraw, a wniosek o wyznaczenie innego sądu równorzędnego nie jest sprawą w tym rozumieniu, lecz wnioskiem proceduralnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa uwzględnienia wystąpienia
Strona wygrywająca
Sąd Apelacyjny w Gdańsku (nie uwzględniono wystąpienia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. B. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku | organ_państwowy | pozwany |
| Sąd Okręgowy w Słupsku | organ_państwowy | pozwany |
| J. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Gmina Miejska Słupsk | organ_państwowy | pozwany |
| Sąd Apelacyjny w Gdańsku | organ_państwowy | pozwany |
| Sąd Okręgowy w Gdańsku | organ_państwowy | pozwany |
| M. L. | osoba_fizyczna | pozwany |
| L. J. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 48¹
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten nie obejmuje wniosków o wyznaczenie innego sądu równorzędnego jako 'spraw' podlegających rozpoznaniu przez sąd wyższego rzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wyznaczenie innego sądu równorzędnego nie jest sprawą w rozumieniu art. 48¹ k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
nie można traktować jako sprawy - podlegającej rozpoznaniu przez sąd wyższego rzędu - w rozumieniu art. 48¹ k.p.c.
Skład orzekający
Władysław Pawlak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 48¹ k.p.c. w kontekście wniosków o wyznaczenie sądu równorzędnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie sąd wyższego rzędu jest proszony o wyznaczenie sądu równorzędnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyznaczeniem sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy wniosek o wyznaczenie sądu nie jest 'sprawą'? SN wyjaśnia art. 48¹ k.p.c.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CO 1451/24 POSTANOWIENIE 11 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Władysław Pawlak na posiedzeniu niejawnym 11 grudnia 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa C. B. przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku, Sądowi Okręgowemu w Słupsku, J. K., Gminie Miejskiej Słupsk, Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku, Sądowi Okręgowemu w Gdańsku, M. L. i L. J. o zapłatę, na skutek wystąpienia przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku postanowieniem z 30 października 2024 r., V ACo 693/24, o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania wniosku o wyznaczenie innego sądu równorzędnego odmawia uwzględnienia wystąpienia Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 30 października 2024 r., V ACo 693/24. (E.C.) UZASADNIENIE Sąd Apelacyjny w Gdańsku postanowieniem z 30 października 2024 r. wystąpił do Sądu Najwyższego na podstawie art. 48 1 k.p.c. „o wyznaczenie do rozpoznania wniosku o wyznaczenie innego sądu równorzędnego”, w związku z wnioskiem Sądu Okręgowego w Gdańsku z 11 lipca 2024 r., I C 3148/23 do Sądu Apelacyjnego w Gdańsku o wyznaczenie do rozpoznania tej sprawy innego sądu równorzędnego. Jakkolwiek jednym z pozwanych w sprawie I C 3148/23 jest sędzia Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, to wniosku sądu niższego rzędu skierowanego do sądu wyższego rzędu (sądu przełożonego) o wyznaczenie innego sądu równorzędnego, nie można traktować jako sprawy - podlegającej rozpoznaniu przez sąd wyższego rzędu - w rozumieniu art. 48 1 k.p.c. Innym natomiast zagadnieniem jest, czy taki wniosek (tj. o wyznaczenie innego sądu równorzędnego) może rozpoznawać sędzia sądu wyższego rzędu (sądu przełożonego), który występuje jako strona w sprawie wniesionej do sądu niższego rzędu. (E.C.) r.g.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI