III CO 1378/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie, postanowieniem z 4 listopada 2025 r., zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, powołując się na dobro wymiaru sprawiedliwości. Jako przyczyny wskazał nadmierne obciążenie sądu sprawami, w tym około 7000 analogicznych spraw dotyczących sankcji kredytu darmowego, oraz brak warunków techniczno-organizacyjnych uniemożliwiających sprawne rozpoznanie sprawy. Sąd Najwyższy, analizując sprawę, przypomniał, że przepis art. 44¹ § 1 k.p.c. stanowi wyjątek i powinien być interpretowany ściśle. Podkreślono, że dobro wymiaru sprawiedliwości nie jest tożsame z dobrem sądu, sprawnością postępowania czy interesami stron, lecz wymaga uniwersalnego rozumienia, uwzględniającego długofalowe konsekwencje. Istotne ryzyko dla autorytetu sądownictwa musi być oparte na przesłankach obiektywnych i/lub subiektywnych, ale nie może być hipotetyczne. Sąd Najwyższy stwierdził, że nadmierne obciążenie sądu i problemy organizacyjne nie stanowią wystarczającej podstawy do przekazania sprawy na podstawie art. 44¹ k.p.c., zwłaszcza gdy nie ma realnego zagrożenia dla bezstronności sądu. W związku z tym, orzeczono o odmowie przekazania sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Wysokainterpretację przesłanek przekazania sprawy do innego sądu równorzędnego na podstawie art. 44¹ § 1 k.p.c., zwłaszcza w kontekście obciążenia sądu i problemów organizacyjnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej podstawy prawnej (art. 44¹ k.p.c.) i wymaga oceny konkretnych okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (1)
Czy nadmierne obciążenie sądu sprawami, problemy organizacyjne oraz duża liczba podobnych spraw mogą stanowić podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 44¹ § 1 k.p.c. ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nadmierne obciążenie sądu sprawami i problemy organizacyjne same w sobie nie stanowią wystarczającej podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 44¹ § 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że przepis art. 44¹ § 1 k.p.c. powinien być interpretowany ściśle, a dobro wymiaru sprawiedliwości nie jest tożsame z dobrem sądu czy sprawnością postępowania. Przesłanki do przekazania sprawy muszą być realne i stwarzać rzeczywiste zagrożenie dla prawidłowości funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości, a nie być jedynie hipotetyczne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P. | spółka | powód |
| Bank spółka akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 44¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten stanowi wyjątek od kodeksowej zasady rozpoznawania sprawy przez sąd miejscowo właściwy i z tej przyczyny powinien być interpretowany ściśle. Dobro wymiaru sprawiedliwości nie jest tożsame ani z dobrem sądu rozpoznającego konkretną sprawę (w szczególności sprawnym funkcjonowaniem) lub z interesami prawnymi stron, ani też ze społecznym postrzeganiem sądu jako organu bezstronnego. Podstawa do zastosowania tego przepisu zachodzi wówczas, gdy zachodzi istotne ryzyko, że autorytet sądownictwa znacząco ucierpi w razie rozpatrzenia danej sprawy przez właściwy sąd. Dla oceny wagi zagrożenia dla autorytetu władzy sądowniczej znaczenie mają przesłanki obiektywne (np. uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziów danego sądu w konkretnej sprawie) oraz przesłanki subiektywne (np. przekonanie stron postępowania albo lokalnej opinii publicznej o braku bezstronności sędziów danego sądu w konkretnej sprawie). Okoliczności wynikające z przesłanki dobra wymiaru sprawiedliwości muszą być realne i stwarzać rzeczywiste zagrożenie dla prawidłowości funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości.
Pomocnicze
k.p.c. art. 37
Kodeks postępowania cywilnego
Nie znajduje zastosowania w niniejszej sprawie, gdyż powód nie był stroną czynności bankowej, z której wywodzone jest roszczenie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nadmierne obciążenie sądu i problemy organizacyjne nie są wystarczającą podstawą do przekazania sprawy na podstawie art. 44¹ § 1 k.p.c. • Przesłanki do przekazania sprawy muszą być realne i stwarzać rzeczywiste zagrożenie dla prawidłowości funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości.
Odrzucone argumenty
Sąd Rejonowy argumentował, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy z uwagi na nadmierne obciążenie sądu, dużą liczbę podobnych spraw (sankcja kredytu darmowego) oraz brak warunków techniczno-organizacyjnych.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości nie jest tożsame ani z dobrem sądu rozpoznającego konkretną sprawę (w szczególności sprawnym funkcjonowaniem) lub z interesami prawnymi stron, ani też ze społecznym postrzeganiem sądu jako organu bezstronnego • żaden z elementów nie dominuje nad pozostałymi • żadne z tych okoliczności nie mogą mieć ujemnego wpływu na swobodę orzekania lub bezstronność sądu właściwego • Obawa wystąpienia w opinii społecznej przekonania, że sprawa nie zostanie w tym Sądzie bezstronnie rozpoznana, musi być realna, a nie hipotetyczna
Skład orzekający
Adam Doliwa
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "interpretację przesłanek przekazania sprawy do innego sądu równorzędnego na podstawie art. 44¹ § 1 k.p.c., zwłaszcza w kontekście obciążenia sądu i problemów organizacyjnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej podstawy prawnej (art. 44¹ k.p.c.) i wymaga oceny konkretnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na precyzyjną wykładnię przesłanek przekazania sprawy i ograniczeń stosowania art. 44¹ k.p.c., co ma znaczenie praktyczne w kontekście dużej liczby spraw, np. o sankcję kredytu darmowego.
“Sąd Najwyższy: Nadmierne obciążenie sądu to nie powód do ucieczki od sprawy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.