III CO 135/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwiązanie małżeństwa, gdy wnioskodawca nie wskazał sądu, przed którym należy wytoczyć powództwo.
Wnioskodawca E.P. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do wytoczenia powództwa o rozwiązanie małżeństwa z H.S. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, rozpoznał wniosek. Ostatecznie Sąd Najwyższy odmówił oznaczenia sądu właściwego, powołując się na przepis art. 45 § 2 k.p.c.
Sprawa dotyczyła wniosku E.P. o oznaczenie sądu właściwego do wytoczenia powództwa o rozwiązanie małżeństwa z H.S. Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego, w określonych sytuacjach Sąd Najwyższy może oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy. Jednakże, w niniejszym przypadku, Sąd Najwyższy uznał, że nie zachodzą podstawy do uwzględnienia wniosku. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 stycznia 2020 r., Sąd Najwyższy, w składzie sędziowskim z SSN Karolem Weitzem jako sprawozdawcą, wydał postanowienie o odmowie oznaczenia sądu właściwego, powołując się na treść art. 45 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy odmawia oznaczenia sądu właściwego w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na przepis art. 45 § 2 k.p.c., który reguluje przypadki oznaczenia sądu właściwego. Brak wskazania przez wnioskodawcę sądu, przed którym należy wytoczyć powództwo, uniemożliwia sądowi oznaczenie sądu właściwego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa oznaczenia sądu właściwego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E.P. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| H.S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 45 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis regulujący możliwość oznaczenia przez Sąd Najwyższy sądu właściwego do rozpoznania sprawy, w tym w sytuacji braku wskazania przez wnioskodawcę sądu, przed którym należy wytoczyć powództwo.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
odmawia oznaczenia sądu właściwego (art. 45 § 2 k.p.c.)
Skład orzekający
Karol Weitz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty oznaczania sądu właściwego przez Sąd Najwyższy w sprawach rodzinnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wskazania sądu przez wnioskodawcę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące braku podstaw do oznaczenia sądu właściwego przez Sąd Najwyższy. Nie zawiera ono istotnych rozważań prawnych ani ciekawych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III CO 135/19 POSTANOWIENIE Dnia 9 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Karol Weitz w sprawie z wniosku E.P. o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo o rozwiązanie małżeństwa z H. S. , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 stycznia 2020 r., odmawia oznaczenia sądu właściwego (art. 45 § 2 k.p.c.). UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI