III CO 134/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wyznaczył Sąd Apelacyjny w Lublinie do rozpoznania sprawy o zapłatę, przekazując ją z Sądu Apelacyjnego w Białymstoku.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przekazanie sprawy do sądu równorzędnego. Sprawa dotyczy powództwa B.S. przeciwko Skarbowi Państwa-Sądowi Apelacyjnemu w Białymstoku i sędziemu J.M. o zapłatę. Sąd Najwyższy, na skutek wystąpienia Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, wyznaczył Sąd Apelacyjny w Lublinie do rozpoznania tej sprawy, która pierwotnie była przedmiotem apelacji od wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku.
Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, rozpoznał wniosek o przekazanie sprawy do sądu równorzędnego. Sprawa o zapłatę została zainicjowana przez powódkę B.S. przeciwko Skarbowi Państwa, reprezentowanemu przez Sąd Apelacyjny w Białymstoku oraz sędziego tego sądu, J.M. Wniosek o przekazanie został złożony przez Sąd Apelacyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia 9 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy, uwzględniając ten wniosek, postanowił wyznaczyć Sąd Apelacyjny w Lublinie jako sąd właściwy do rozpoznania sprawy. Sprawa ta wywodzi się z apelacji powódki B.S. od wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 4 czerwca 2025 r., sygn. akt I C 874/25.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Najwyższy wyznaczył inny sąd apelacyjny do rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przekazanie sprawy do sądu równorzędnego, biorąc pod uwagę okoliczności wskazane przez sąd niższej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyznaczenie sądu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B.S. | osoba_fizyczna | powódka |
| Skarb Państwa-Sąd Apelacyjny w Białymstoku | instytucja | pozwany |
| sędzia Sądu Apelacyjnego w Białymstoku J.M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 38
Kodeks postępowania cywilnego
Skład orzekający
Władysław Pawlak
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przekazywania spraw między sądami równorzędnymi."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i wniosku o przekazanie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące przekazania sprawy, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CO 134/26 POSTANOWIENIE 11 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Władysław Pawlak na posiedzeniu niejawnym 11 marca 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa B.S. przeciwko Skarbowi Państwa-Sądowi Apelacyjnemu w Białymstoku i sędziemu Sądu Apelacyjnego w Białymstoku J.M. o zapłatę, na skutek wystąpienia przez Sąd Apelacyjny w Białymstoku postanowieniem z 9 stycznia 2026 r., I ACa 1646/25, o przekazanie do sądu równorzędnego, wyznacza Sąd Apelacyjny w Lublinie do rozpoznania sprawy wszczętej na skutek apelacji powódki B.S. od wyroku Sądu okręgowego w Białymstoku z dnia 4 czerwca 2025 r., sygn. akt I C 874/25. [PG] [SOP]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI