III CO 1329/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do nadania klauzuli wykonalności wyrokowi w zakresie kosztów postępowania kasacyjnego i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Warszawie.
Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2024 r., sygn. II CSKP 2289/22, w części dotyczącej kosztów postępowania kasacyjnego. Strony postępowania to E. N. i D. N. jako powodowie oraz Bank spółka akcyjna w W. jako pozwany. Sąd Najwyższy stwierdził, że nie jest właściwy do rozpoznania tego wniosku i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Warszawie.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziowskim SSN Macieja Kowalskiego, na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 listopada 2024 r. w Warszawie, rozpoznał wniosek strony pozwanej, Banku spółki akcyjnej w W., o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2024 r., sygn. II CSKP 2289/22. Wniosek dotyczył rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego w sprawie z powództwa E. N. i D. N. przeciwko bankowi o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy Kodeksu postępowania cywilnego (art. 200 § 1 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 398^21 w zw. z art. 781 § 1 k.p.c.), stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania wniosku o nadanie klauzuli wykonalności w zakresie kosztów postępowania kasacyjnego. W związku z tym, Sąd Najwyższy przekazał przedmiotowy wniosek wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Warszawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy nie jest właściwy do nadania klauzuli wykonalności w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania wniosku o nadanie klauzuli wykonalności w zakresie kosztów postępowania kasacyjnego, powołując się na odpowiednie przepisy k.p.c. dotyczące właściwości sądu i przekazania sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. N. | osoba_fizyczna | powód |
| D. N. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank spółka akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 200 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 781 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
stwierdza swą niewłaściwość i wniosek [...] przekazuje Sądowi Okręgowemu w Warszawie
Skład orzekający
Maciej Kowalski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "proceduralne aspekty nadawania klauzuli wykonalności w Sądzie Najwyższym, właściwość sądu w sprawach dotyczących kosztów postępowania kasacyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z kosztami postępowania kasacyjnego i właściwością Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące właściwości sądu w specyficznej kwestii nadania klauzuli wykonalności kosztów postępowania kasacyjnego. Nie zawiera ono istotnych rozważań merytorycznych ani ciekawych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CO 1329/24 POSTANOWIENIE 29 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Maciej Kowalski na posiedzeniu niejawnym 29 listopada 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa E. N., D. N. przeciwko Bank spółka akcyjna w W. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, na skutek wniosku strony pozwanej o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Najwyższego z 29 maja 2024 roku, sygn. II CSKP 2289/22 , stwierdza swą niewłaściwość i wniosek o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Najwyższego z 29 maja 2024 r., II CSKP 2289/22, w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego, przekazuje Sądowi Okręgowemu w Warszawie (art 200 § 1 1 w zw z art 391 § 1 w zw. art 398 21 w zw z art 781 § 1 k.p.c.) (a.z.) [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI