III CO 132/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał sprawę z powództwa Ł.P. przeciwko K.P. o ustanowienie rozdzielności majątkowej. Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego na skutek wystąpienia przez Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy. Sąd Rejonowy wydał w tej kwestii postanowienie z dnia 23 stycznia 2026 r., sygn. akt V RC 27/26. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 marca 2026 r., postanowił odmówić oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy. Brak jest szczegółowego uzasadnienia tej decyzji w dostarczonym fragmencie, jednakże odmowa oznaczenia sądu właściwego przez Sąd Najwyższy zazwyczaj oznacza, że sprawa nie spełnia wymogów formalnych lub merytorycznych do dalszego procedowania w tym trybie, lub że sąd niższej instancji powinien sam rozstrzygnąć kwestię właściwości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty wniosków o oznaczenie sądu właściwego przez Sąd Najwyższy w sprawach rodzinnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie sąd niższej instancji sam występuje o oznaczenie sądu właściwego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy istnieją podstawy do oznaczenia przez Sąd Najwyższy sądu właściwego do rozpoznania sprawy o ustanowienie rozdzielności majątkowej, gdy sąd niższej instancji występuje z takim wnioskiem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy odmawia oznaczenia sądu właściwego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że brak jest podstaw do oznaczenia sądu właściwego w tej sprawie. Decyzja ta sugeruje, że albo sąd niższej instancji nie wykazał wystarczająco przesłanek do takiego wniosku, albo sprawa nie mieści się w katalogu spraw, w których Sąd Najwyższy jest zobowiązany lub uprawniony do oznaczenia sądu właściwego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł.P. | osoba_fizyczna | powód |
| K.P. | osoba_fizyczna | pozwany |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
odmawia oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy
Skład orzekający
Grzegorz Misiurek
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o oznaczenie sądu właściwego przez Sąd Najwyższy w sprawach rodzinnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie sąd niższej instancji sam występuje o oznaczenie sądu właściwego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji prawnej, która nie jest powszechnie interesująca ani nie zawiera nietypowych faktów.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.